Официальные извинения    2   5124  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   11073  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    450   28585 

Механизм развития современной экономики

Главным фактором, определяющим развитие современной мировой экономики, являются объективные законы общественного развития. Действия правительств отдельных государств и международных организаций способны лишь замедлить или ускорить движение человечества по пути, опрееленнному объективными законами. Учет трендов, определяемых объективными законами, и формирование экономической политики в соответствии с ними является самым надежным залогом успешного развития государств. Определению таких трендов в развитии современной экономики и посвящена данная статья.

1.Основные факторы развития мировой экономики

После кризиса 2008 года развитие мировой экономики существенно замедлилось. Продолжительность восстановительного периода также возросла, причем до такой степени, что многие экономисты стали считать это состояние новой нормой.

Восемь лет отделяют нас от начала экономического кризиса. Казалось бы, связанные с ним обстоятельства уже давно должны были найти свое объяснение в экономической науке. Если бы такое объяснение было дано, ясны были бы и методы восстановления утраченных темпов экономического роста. Однако внятных объяснений коренных, сущностные причин как самого кризиса, так и продолжительности восстановительного периода в не было и нет.

Вместо активного поиска причин негативных явлений чаще всего приводится лишь описание последовательности событий, обусловивших наступление экономического кризиса. При этом и учеными, и политиками регулярно и с завидным оптимизмом оглашаются прогнозы о скором и неминуемом оздоровлении мировой экономики.

Между тем ситуация, сложившаяся в экономической науке, не представляет собой чего-то необычного или экстраординарного. В подобное положение не раз попадали и другие отрасли знания. Такая ситуация означает всего лишь воздействие на исследователей научной парадигмы, которая утратила свой методологический потенциал и более не способна обеспечить развитие этой науки. Одним из главных "табу" в экономической науке остается запрет на сомнения по поводу возможностей рыночного механизма самостоятельно решить проблемы современной экономики. Одним из основных принципов либеральной экономической теории остается представление о необходимости ограничения воздействия государства на экономику. "Всемогущий" рынок должен все сделать сам. Переступить эту черту для проповедников современного мейнстрима равносильно грехопадению.

Вместе с тем существует и другая экономическая теория, отстаивающая противоположную позицию о необходимости расширения участия государства в процессах экономического развития. Но сегодня эта теория не в чести, и к ее положениям обращается мало специалистов.

Различие подходов этих теорий к рассмотрению проблемы всевластия рынка проистекает из-за различного понимания сущности самого исторического процесса. Первая теория основывается на его видении в трехзвенном формате: дикость, традиционное общество и общество, основывающееся на либеральных рыночных отношениях. Вторая теория исходит из гипотезы о наличии не трех, а множества общественно-экономических формаций. И в первой, и во второй теории переход от одной ступени развития к другой происходит по мере развития производительных сил общества.

При этом первая из рассматриваемых теорий не предполагает наличия какого-либо механизма, обеспечивающего переход от одной ступени развития к другой, а вторая, марксистская, такой механизм описывает. По ее версии второй, этот механизм заключается в том, что существующие производственные отношения или, в современной трактовке, институциональная система устаревает и начинает тормозить развитие производства. Нарастание противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений приводит к возникновению новых производственных отношений (новой институциональной системы). При этом противоречия устраняются, и рост производства восстанавливается.

Таким образом, при смене социально-экономических формаций в марксизме предполагается целенаправленная деятельность людей по формированию новых производственных отношений. Либерализм же такую деятельность отвергает. Он предполагает, что при переходе от традиционного общества к рыночной экономике людям необходимо дать свободу, а затем жизненная практика сама сформирует необходимые институты.

В соответствии с либеральными представлениями, при любом экономическом кризисе нельзя усиливать роль государства в регулировании экономикой. Рынок сам должен снимать все накопившиеся противоречия. Если выделить суть посткризисной политики, проводимой западными странами после 2008 года, то она окажется полностью соответствующей данному положению. Кроме снижения банковской учетной ставки, выброса на рынок дополнительной денежной массы и поддержки определенных банков и предприятий, никаких других мер ими предпринято не было. Тем не менее, попрошествии достаточно длительного периода становится очевидным, что рынок не спешит восстанавливать былые темпы экономического роста. В сложившейся ситуации разумно обратиться к альтернативной экономической теории, чтобы хотя бы ознакомиться с другим взглядом на происходящие процессы.

В рамках марксистской парадигмы, предполагающей целенаправленное участие людей в создании прогрессивной институциональной системы, первым шагом в поиске причин сложившейся ситуации стало бы определение институтов, препятствующих дальнейшему технологическому и экономическому развитию. В дДанной статьем При рассмотрении институциональной системы и вообще общественных институтов, необходимо отметить, что под институтами мы понимаютсяем все нематериальные или идеальные объекты, реально существующие и влияющие на формирование и регулирование поведения людей. В том числе, это касается поведения людей и в их экономической деятельности. Данное определение основывается на работе «Оо проблеме идеального» одного из наиболее значимых философовXX столетия Э.В.вальда Васильевича Ильенкова [3. C. 18].

Ка известно, гах состав произвоельных силходят два фактора: производственные технологии или средства производства и сами люди. В свою очередь, фактором, обеспечивающим создание новых производственных технологий, является наука. Именно, в результате развития науки происходит создание ноых производственных технологий, обеспечивающих большую производтельность общПоэтому для того, чтобы раскрыть причину замедления развития мировой экономики, необходимо, прежде всего, обратить внимание на такие факторы, которые замедляют развитие, и снижают продуктивность в сфере научной и инновационной деятельности.

Либеральная экономическая наука не дает ответа на этот вопрос. Вместо этого, она ограничивается комендациями поансирования науки и улучшению образования. Зато в решении этого вопроса продвинуться вперед удалось исследователям в области истории науки, философам и специалистам по науковедению. Основной вклад в решение вопроса о причинах замедления научног внесли Т. Кун, И. Лакатос, М, Фуко, П. Фейерабенд, М. Хоркхймер, Ю. Ха. Ими ыл определен и изучен фактор, являюийся основным препятствием в развитии научного знания. По наблюдениям Т. Куна, «история науки становится такой дисциплиной, которая фиксирует как последовательный прирост знания, так и трудности, которые препятствовали накоплению знания. Отсюда следует, что историк науки ставит перед собой две главные задачи. С одной стороны он должен определить, кто и когда открыл или изобрел каждый научный факт, закон и теорию. С другой стороны он должен описать и объяснить наличие массы ошибок, мифов и предрассудков, которые препятствовали скорейшему накоплению составных частей современного научного знания» [5. C. 19].

Если в экономике противоречие, обеспечивающее ее торможение, заключается в отставании производственных отношений от уровня развития производительных сил или, что почти тоже самое, в противоречии между институциональной системой и технологическим укладом, достигнутым к этому периоду, то и в науке этот фактор можно обозначить по такой же аналогии. Так, основным противоречием, тормозящим и останавливающим развитие науки, является отставание устаревшей научной парадигмы от уровня развития науки.

По определению Т. Куна, парадигма это обобщающая картина мира, изучаемая данной отраслью фундаментального знания. В нее также включаются основные принципы и основные доктрины научного взгляда на изучаемые проблемы: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [5. C. 11 – 12, 31].

При господстве устаревшей парадигмы противоречащие ей идеи встречают жесткое сопротивление, включая остракизм и замалчивание, в научной среде, а также в тех органах и институтах, которые финансируют и организовывают научные исследования. Поэтому при сохранении устаревшей парадигмы дальнейшее развитие науки возможно только при ее смене на новую, более прогрессивную парадигму.

Хотя Томас Кун раскрыл влияние парадигмы на развитие науки еще в 1962 г., онотак и не было оценено применительно к экономической науке, тем более, что первоначально даже в самой философии науки господствовало упрощенное и совершенно неправильное представление о механизме смены научных парадигм. Оно опиралось на умозрительную модель автоматической и беспрепятственной смены старой парадигмы на новую. Предполагалось, что это происходит по мере осознания научным сообществом бесперспективности сохранения прежней научной парадигмы.

Если бы вопрос о смене парадигм касался только научных работников и не выходил за границы научного мира, то и в этом случае он решался бы с большими трудностями. Их хорошо описал тот же Т.Кун, указавший, что ученые, смолоду впитавшие в себя определенные научные подходы и принципы, с большой сложностью меняют их на новые, во многом перечеркивающие их прежние научные взгляды. Но консервативная позиция ученых при смене парадигм - это даже не полбеды, а вообще ничто по сравнению с противостоянием этому процессу со стороны властных структур.

Дело в том, что научная парадигма –важнейшая составная часть единой, комплексной мировоззренческой системы общества. А с мировоззренческой системой необходимо обращаться очень осторожно, так как на ней, как на фундаменте, строится все здание институциональной системы. И то, в каком направлении пойдет в дальнейшем развитие общества, зависит от того, из каких частей будет собрана его мировоззренческая система. Главное, почему власть цепляется за определенный уровень развития науки и не позволяет его перешагивать, состоит в действии объективного закона сохранения соответствия между уровнем развития науки и той моделью институциональной системы, которая установлена в данном государстве.

Развитие знания происходит не только из-за стремления ученых к поиску истины, но и под влиянием потребностей и интересов общественных сил. Развитие науки определяется рамками, устанавливаемыми ей самим обществом. Процесс смены научных парадигм в отдельных отраслях науки определяется и регулируется властными структурами общества, в котором происходит возникновение нового знания.

Множество исторических примеров подтверждает справедливость этого вывода. Так, в Средние века высшие иерархи католической церкви не позволяли ученым работать над многими вопросами, затрагивающими ее интересы. С момента возникновения марксизма основные положения социально-экономического развития общества, разработанные в его рамках, замалчивались в общественных науках капиталистических странах. Дарвинизм и сегодня третируется во многих странах мира. В СССР властные структуры запрещали развивать некоторые направления науки, подрывающие мировоззренческую систему, установленную в стране на основе вульгарно и, во многом, неправильно понятого марксизма. Такие отрасли знания, как генетика, кибернетика, психология на время запрещались вовсе, новые направления в развитии философского, исторического и политэкономического знания подвергались жесткой обструкции.

Смена институциональной системы, установленной в обществе, всегда приводит к коренным изменениям в кадровом составе высших страт власти. Смена мировоззренческой системы общества через некоторое время сопровождается неизбежной сменой и институциональной системы. Поэтому правящие элиты всегда жизненно заинтересованы в стабильности институциональной и мировоззренческой систем. Они всегда и всеми доступными им средствами стараются устранить все угрозы, способные пошатнуть их господствующее положение во властной структуре общества.

Неизбежность смены институциональной системы при изменении мировоззренческой системы общества наиболее наглядно проявилась в ходе буржуазных революций в Англии и во Франции. До 1991 г. в СССР также происходило постепенное вытеснение марксисткой мировоззренческой системы либеральной системой взглядов. После того, как в общественном сознании людей место марксистских мировоззренческих принципов заняли принципы либерализма, слом институциональной системы Советского государства оказался делом времени.

Отметим, что мировоззренческая система это несколько упрощенное, но обязательно комплексное и системное представление о мироздании, обществе и о законах их функционирования. В различные периоды человеческой истории мировоззренческая система складывалась на основе самых разнообразных форм знания, а также религиозных, в том числе, мифологических представлений.

Высшие страты общества не всегда препятствуют изменению существующей институциональной системы: иногда они, наоборот, оказываются заинтересованными в ее изменении. В этих случаях они стремятся к созданию новой мировоззренческой системы и потому спокойно относятся к изменению и тех составляющих, которые формируют мировоззренческие системы.

В настоящее время, вследствие торможения развития мировой экономики, а значит и снижения продуктивности в развитии фундаментальной науки, необходимо понять и раскрыть причины заинтересованности элит наиболее развитых стран мира в сохранении господствующей – либеральной,мировоззренческой системы. Также надо определить, какие силы будут способны преодолеть их сопротивление и обеспечат дальнейшее, прогрессивное развитие мировоззренческих систем.

Чтобы разобраться в этих вопросах, следует обратиться к истории и рассмотреть экономические условия, обусловившие возникновение либеральной мировоззренческой системы. Также необходимо рассмотреть, при каких экономических условиях она исчерпает свои возможности по сохранению существующего порядка и будет заменена на более прогрессивную мировоззренческую систему.

 

2. Установление институтов капиталистического способа производства в средневековой Европе

Заинтересованность правящих элит в изменении существующей институциональной системы может быть вызвана только угрозой их выживанию – как социальному, так и физическому. Впервые целенаправленный переход к новому способу общественного производства был осуществлен в феодальной Европе. Необходимость такого перехода была продиктована тем, что в начале второго тысячелетия нашей эры народы Европы исчерпали имевшиеся у них, возможности для экстенсивного экономического роста. Почти весь период после развала Римской империи и вплоть доXIIIв. в Европе вырубались леса, и таким образом увеличивалась территория, используемая для сельскохозяйственного производства. Этот способ развития экономики оказался исчерпанным. Другие народы, сталкиваясь в своей жизни с подобными обстоятельствами, обычно начинали искать новые места обитания, в которых еще сохранялся потенциал экстенсивного экономического роста. У европейских народо, из-за географического расположения Европ, такой возможности не было.

Конечно, чисто гипотетически переселиться на новые земли было возможно. Но и на африканском континенте, и на Востоке проживали другие могущественные народы, пробиться через которые было нельзя, что показала эпопея с крестовыми походами . Переселение европейцев на новые земли началось только вXVIв., в эпоху Великих географических открытий.

Отсутствие свободных земель вызвало в Европе в начале второго тысячелетия ожесточенные междоусобные войны. В отсутствие большого прогресса в оружейном деле победы обычно сопутствовали тем феодалам, у которых была бóльшая по численности армия. Истощение в Европе потенциала для экстенсивного экономического роста обусловило необходимость поиска новых источников экономического роста. Дополнительные доходы были нужны для платы наемникам, без которых феодалы могли остаться без своих собственных земель.

Эти доходы можно было получить только за счет налогов, собранных с ремесленников, хозяев рудников и купцов, сбывающих продукцию, произведенную мастеровыми. Поэтому, если прежде феодалы рассматривали ремесленные центры как объекты для грабежа, то в новых условиях они стали их оберегать, так как такие центры и города приносили им регулярный дополнительный доход, без которого они уже не могли сохранить свой социальный статус.

Помимо изменения отношения феодалов к городам – ремесленным и торговымцентрамсуществовал еще один фактор, без которого такие города не могли бы развиться: новая институциональная система, способная обеспечить в них административный и социальный порядок. В прежние времена города возникали вокруг резиденций монархов или видных полководцев, которые со своими войсками и обеспечивали в них порядок. В ремесленных городах армии не было: ее содержание тяжким бременем легло бы на купечество и ремесленные цеха, продукция которых не выдержала бы конкуренции. Без войскпорядок в городах могла обеспечить только специально для этого созданная институциональная система, которая формировала бы и регулировала производственное и социальное поведение городских жителей.

Новые институты – не только городские магистратуры, суды, налоги, полицейская служба, цеховые уставы и законы. Это также свод негласных законов, правил поведения, моральные принципы, новые ценности и новые ориентиры в поведении людей. Такая институциональная система и была фактором, выделившим Европу из остального средневекового мира и позволившим ей обзавестись тысячами ремесленных городов.

Теологи католической церкви первыми почувствовали необходимость в совершенствовании и дальнейшем развитии мировоззренческой системы. Они заблаговременно начали долгую и кропотливую работу над ее совершенствованием и приспособлением к изменившимся условиям жизни. Ими был снят запрет с изучения многих вопросов, собраны и тщательно изучены труды греческих, персидских и арабских мыслителей. Новые знания о природе и месте человека в мире постепенно начали выстраиваться в новую концепцию католической мировоззренческой системы [4. C. 210– 276]. В результате деятельности Августина, Эриугены, Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Роджера Бэкона их последователей в Европе была создана новая версия католической мировоззренческой системы.

На основе принципов, положенных в ее основу, стали формироваться и новые институты. Складывание новых институциональных систем активизировало развитие ремесленных городов. Вскоре возникновение новой институциональной системы обернулось кардинальным изменением экономической структуры средневековой Европы.

Число торгово-ремесленных центров возросло, а их производственная деятельность стала более эффективной. Открылись новые торговые пути, расширились захваты новых территорий. Экономических и военных ниш для деятельности, приносящей большие доходы, стало несравненно больше, что укрепило благосостояние аристократии в феодальных европейских государствах. У высших сословий феодального общества больше не возникало интереса в дальнейшем продолжении институциональных преобразований.

Однако, несмотря на сопротивление высших страт феодального общества, такие преобразования все же были продолжены. Дело в том, что через определенное время после образования множества городов, аристократия, в своем подавляющем большинстве, потеряла свое место в составе высших страт европейского общества. Номинально они еще являлись представителями господствующих элит, но фактически представителями высших страт общества были уже совсем другие люди, выходцы из среды крупной буржуазии. Именно им принадлежала фактическая, реальная власть в европейских государствах. Их власть покоилась на наличии у них промышленного производства, непрерывно производящего новые прибыли. Подкуп государственных чиновников и превращение королей в своих должников делало их наиболее влиятельными персонами своего времени.

Вскоре окрепшую и разросшуюся буржуазию не стало устраивать и такое положение. Она возжелала свержения монархии и установления парламентской республики, для чего надо было разработать новую мировоззренческую систему и установить новую институциональную систему. Буржуазия не скупилась, поощряя ученых и вольнодумцев в их стремлении к ломке стереотипов и устаревших церковных догм, что и привело к формированию либеральной мировоззренческой системы. Тогда никто и подумать не мог, что со временем она станет главным тормозомпрогресса человеческого общества.

Постепеннолиберальная идеология была воспринята общественным сознанием европейских народов. После этого переход к новой – буржуазной ,– институциональной системе стал делом времени. Отжившие свой век монархии были сметены, а на их месте были установлены буржуазные республики. После этого на принципах либерализма была сформирована новая институциональная система для нового общества.

Эта история хорошо известна за исключением одного момента – появления класса предпринимателей, которого никто не желал в старом, феодально-ремесленном обществе. Ни одно средневековое сословие не было заинтересовано в их появлении. Между тем чудом, породившим класс предпринимателейи одарившим их экономической и политической мощью, была классическая наука. Католическая церковь, совершенствуя свою мировоззренческую систему, стремилась лишь к наиболее благоразумному устройству общества. Но в результате этой деятельности на свет родилась классическая наука. Большая часть выдающихся ученых XVIIXVIIIвв. вышли из университетов, организованных католической церковью.

В отличие от мастеров ремесленных цехов, предприниматель вкладывал свои средства не только в оборудование и материалы, но и в исследовательскую деятельность по разработке новых производственных технологий. Такая инновационность обеспечила ему значительное преимущество перед мастерами ремесленных цехов и мануфактур. Предприниматели, вооруженные новыми технологиями легко отбирали рынки у ремесленников и владельцев мануфактур, разоряя их.

Надо отметить значительную роль купеческого сословия в развитии предпринимательства. Мастера ремесленных цехов цепко держались за свои цеховые правила и традиции. Купцам же было все равно, как изготавливается продукция: им было важны только качество и цена. Поэтому значительная часть предпринимателей вышла из сословия купцов. Именно они обеспечили соединение науки с производством, стали привлекать ученых к решению проблем по снижению себестоимости.

После создания либеральной мировоззренческой системы фундаментальная наука, сбросившая с себя путы религиозного мировосприятия, начала стремительно развиваться. Следом за ней бурное развитие испытала и прикладная наука. В тех странах, где власть перешла к буржуазии, началось активное развитие науки и создание новых производственных технологий. Здесь были сформированы наиболее благоприятные условия для развития промышленности. Все по пословице: "Кто рано встает, тому Бог подает". Поэтому именно они и вырвались вперед в технологическом и экономическом развитии, оставив далеко позади себя другие государства.

 

3. Монополизация мирового промышленного производства

Возникновение производственных технологий, созданных на основе научных знаний, качественно преобразовало всю систему международных экономических отношений. С товарами машинного производства ремесленное производство конкурировать не могло. Поэтому там, где появлялась продукция промышленных предприятий, ремесленные мастерские разорялисьак в Индии после завоза туда английских тканей).

Специализация производства во многих странах стала меняться: было положено начало международной системы разделения труда. Западные предприниматели завозили в относительно неразвитые страны продукцию своего промышленного производства и вывозили из них продукцию сельского хозяйства и промысловой деятельности. Технологически менее развитые страны оказывались вынужденными приспосабливать структуру своего производства под нужды развитых стран. При развитии торговли с промышленными странами в них сокращался ремесленный сектор и росло производство сельхозпродукции, которую затем вывозили. Кроме этого, в странах, не обладающих собственной промышленностью, увеличивалась добыча природных ресурсов, востребованныхпромышленностью Запада.

Таким образом, возникновение промышленного производства разделило историю человеческого общества на два качественно отличных друг от друга периода. Первоначально господствовала хозяйственная системана принципах натурального хозяйства, когда все, что требовалось для воспроизводства населения, вырабатывалось и производилось на месте. После появления промышленности ситуация изменилась: не успевшие обзавестись ею государства стали постепенно терять экономическую самостоятельность, оказались зависимыми от стран, поставляющих им промышленную продукцию.

По мере развития производственных технологий эта зависимость укреплялась. Особенно сильно она возросла при продаже оружия: без тканей и металлических орудий производства жители неевропейских стран еще могли бы как-то обойтись, а оружие и боеприпасы быстро превратились в предмет первой необходимости.

Но подлинная зависимость стран, не имеющих промышленного производства, появляется при продаже западными ТНК своих производственных технологий. Такие технологии в несколько раз более эффективны и производительны, чем те, которыми обладали предприниматели в развивающихся странах. Поэтому, если кто-то в самой развивающейся стране или у ее соседей приобретал современные производственные технологии, это делало неконкурентоспособным производство по прежним, традиционным технологиям. Это касается не только промышленности, но и аграрного бизнеса. Таким образом, зависимость развивающихся стран от корпораций, производящих новые технологии, усилилась.

И поныне технологическая зависимость от западных корпораций приводит к тому, что предприятия в развивающихся странах функционируют как придатки сложного механизма, управляемого глобальными ТНК. Таким образом, развитие промышленности на Западе создало симбиоз между экономиками промышленных и непромышленных стран. Первые могли эффективно функционировать только при «обслуживании» их целым рядом других, которые предоставляли их промышленности продовольствие, сырье и полуфабрикаты, а также всего необходимого для функционирования на Западе управленческих структур глобального международного производства, инновационной сферы и высокотехнологичного производства.

Чтобы рассмотреть рождение мировоззренческих систем, противостоящих либерализму, вернемся к периоду возникновения мировой капиталистической системы. Тогда могли обрести промышленность только страны, которые обладали возможностью обеспечить свой пролетариат дешевыми продуктами питания, сырьем и материалами для промышленного производства. Такую возможность давали только собственные колонии.Чтобы упрочить свое преимущество в Европе предприниматели Англии и Франции делали все для расширения колониальных владений.

К концу XVIII - началу XIX века Англия стала "мастерской мира". Второе место по объему производства промышленной продукции занимала Франция. Поколебать господствующее положение этих стран, как наиболее развитых промышленных держав при сохранении тогдашнего распределения колоний было невозможно.Сложившееся положение полностью устраивало предпринимателей Англии и Франции, но не других европейских стран. Многие из них были лишены колоний и потому они не могли обеспечить переход своей экономики от сельскохозяйственной к промышленной специализации. Им необходим был новый путь развития промышленности.

Первой страной, нашедшей такой путь, стала Германия. Она сумела обогнать в своем технологическом и экономическом развитии страны, которые первыми приступили к освоению промышленного производства, преуспели в колониальном захвате и тем самым закрепили свое монопольное положение в этой экономической нише.

 

4. Механизм перехода ко второй и третьей ступеням развития инновационного производства

На исходе XVIII в. Германия все еще являлась аграрной периферией Западной Европы. Как было показано выше, развитие промышленности не происходило в ней из-за отсутствия возможности обеспечения дешевым сырьем и продовольствием, из-за чего Германия была вынуждена сохранять сельскохозяйственную направленность своей экономики. Однако при стремительно богатеющих представителях высших социальных страт Англии и Франции для аристократического сословия и зарождающихся предпринимателей Германии это становилось все более болезненным и нетерпимым.

Тогда существовало только два способа развития промышленности. Первый состоял в захвате свободных территорий и превращения их в колонии. По этому пути пошли предприниматели США. Они обеспечили снижение затратности производства за счет использования более дешевого сырья и материалов. Второй способ заключался в курсе на инновационное развитие национального промышленного производства, научные исследования и централизацию управления экономикой. Именно по этому пути пошла Германия.

Для достижения поставленных целей понадобились новые мировоззренческая и институциональная системы. Именно создание в Германии новой, диалектической мировоззренческой системы и предопределил взлет в этой стране фундаментальной науки и инновационной деятельности.Раннее разрозненные немецкие государства пытались догнать передовые страны на основе освоения ими либеральной институциональной системы. Однако из этого ничего не получалось: у германских государств не было колоний, а значит, не было второй, обязательной составляющей создания целостного промышленного комплекса.

Невозможность добиться прогресса Германии на основе либеральной институциональной системы первыми осознали философы. Почти сразу после окончания наполеоновских войн в Германии начала складываться новая, диалектическая мировоззренческая система. Отцами – основателями этой системы были Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Она провозглашала приоритет общественных интересов над индивидуальными, выстраивала иерархическую социальную структуру и провозглашала позитивность централизма в управлении обществом.

После объединения Германии и прихода к власти канцлера Отто фонЭдуарда Леопольда фон Бисмарка-Шёнхаузенаправительство Германии воспользовалось уже сформированной к этому времени диалектической мировоззренческой системой. На основе этого мировоззрения правительство Бисмарка приступило к формированию соответствующей институциональной системы.Первый канцлер Германской империи проводил политику централизации управления экономическим и социальным развитием Германии. В этот период высшие социальные страты Германского государства находились под влиянием учения Г.В.Ф. Гегеля. В его политической и социальной теории централизация управления государства получила свое полное оправдание, а модель политического устройства, установленная в этот период в Германии, считалась наиболее продвинутой формой общественного устройства.Помимо Германии этот же метод развития страны и промышленности нашел признание в Австро-Венгерской и Российской империях.

Отто фон Бисмарк за годы своего фактического правления сумел осуществить комплекс крупных реформ, которые привели к появлению в Германии крупных акционерных компаний, банков, почты, разветвленной сети железных дорог, к повышению уровня народного образования и созданию наиболее продвинутой системы здравоохранения. Германская экономика начала быстро развиваться и к началу XX в. обошла Англию и Францию по многим позициям промышленного производства.

Основной вклад в достигнутый прогресс внесли германские ученые, разработавшие множество новых производственных технологий. Основная заслуга высших страт Германии в развитии науки состояла в том, что немецким ученым, в отличие от их собратьев в государствах с либеральной мировоззренческой системой, не мешали своевременно переходить к новым научным парадигмам, которые противоречили основам либеральной мировоззренческой системы. Однако, так как в общественном сознании Германии либерализм не являлся господствующей мировоззренческой системой, процесс формирования новых научных парадигм протекал в ней легко и свободно.

Развитие фундаментальной науки в Германии не встречало никакого запрета и диктата со стороны ортодоксов либерализма. Те новые теории и гипотезы, которые расходились с устоявшимися парадигмами и принципами в либеральной мировоззренческой системе, здесь не отбрасывались, а воспринимались позитивно и прагматично.Благодаря этому в немецкой науке были созданы новые парадигмы в естественных науках, положившие начало новой ступени развития фундаментального знания. Мировоззренческая система, основывающаяся на диалектическом подходе, являлась наиболее передовой и продуктивной методологической базой для того времени. Новые научные парадигмы, получившие легитимность благодаря принятию новой мировоззренческой системы, позволили обеспечить развитие всех отраслей знания, привнеся туда новые, диалектические методы познания.

Впоследствии достижения фундаментальных наук обеспечили прорыв и в сфере прикладных исследований. С появлением новой техники и технологий, а также за счет лучшей организации производства и народного образования Германия, в чем проявилась прогрессивность германской институциональной системы, начала опережать Англию и Францию по темпам и уровню экономического развития.

Новая система научных парадигм, составившая первую диалектическую мировоззренческую систему, обладала большим методологическим потенциалом и могла бы еще долго продуцировать новые научные открытия. Однако после достижения паритета в экономическом развитии с промышленными странами первого эшелона высшие социальные страты Германии стали тормозить развитие фундаментальных наук и всей диалектической мировоззренческой системы. Ведь этот процесс мог привести к изменению институциональной системы государства, что было не нужно высшему чиновничьему аппарату и крупным предпринимателям.

Господствующие элиты идут на изменение мировоззренческой и институциональной систем только в самых крайних случаях. Если же находится хоть какой-то альтернативный путь сохранения господства, высшие социальные страты сразу же переключаются на него, отбрасывая иные, рискованные версии. Именно такой путь и был обнаружен элитарными социальными слоями Германии после достижения их страной экономической и военной мощи, сопоставимой с Англией и Францией.

Суть этого пути состоял в развязывании войн за передел "колониального пирога". Расширение колоний обуславливалось стремлением к дешевым сырью для промышленности и продовольствия для населения, что снизило себестоимость продукции германской промышленности и сделало бы ее еще более конкурентоспособной. В случае удачного приобретения колоний уже ничто не могло бы поколебать положение Германии как ведущей промышленной державы мира. Промышленность Германии наконец-то смогла бы обрести свою вторую составную часть и стать целостной, ни от кого не зависящей.

В 1914 году Германия приступила к перераспределению колоний. Во второй раз эта попытка была предпринята в 1939 году. Политика захвата колоний потерпела крах и завершилась разгромом Германии в 1945 году. После этого общественное сознание населения Германии было "перепрограммировано" правительствами англо-саксонских стран. В ФРГ господствующие позиции заняла либеральная мировоззренческая система.

После этого у крупных предпринимателей Запада на мировой арене остался только один конкурент, не позволяющий им полностью монополизировать развитие фундаментальной науки, деятельность по созданию инновационных технологий и высокотехнологическое производство: Советский Союз.

В нем институциональная система основывалась на марксистской мировоззренческой системе, которая отражала реальность вернее, полнее и точнее, чем гегелевская мировоззренческая система в свое время взятая на вооружение Бисмарком. Потенциал развития фундаментальной науки, заложенный в этой мировоззренческой системе, был намного выше, чем потенциал либерального мировоззрения, господствующего в западных странах.

Однако в полной мере этим мощным методологическим потенциалом советские ученные так и не смогли воспользоваться. В высших стратах советского общества произошла достаточно скорая трансформация от бескорыстно преданных идее большевиков к чиновничье-номенклатурному аппарату управленцев. Интерес сохранения своего господствующего положения был у представителей высших страт Советского Союза выше стремления к развитию своей страны. Поэтому при устранении внешней угрозы они сразу же начали устанавливать препоны на пути дальнейшего развития диалектической мировоззренческой системы. Ведь дальнейшее развитие мировоззренческой системы повлекло бы за собой соответствующее изменение институциональной системы, а далее неизбежную смену кадров во власти.

Объективная закономерность, впервые проявившаяся в Германии и обусловившая собой трагедию 1914 и 1939 годов, повторилась, но только на новом витке развития и в СССР. Различие состояло в том, что Германия свернула с пути инновационного развития на путь военного передела "колониального пирога", а СССР свернул с инновационного курса на путь превращения в сырьевой придаток западных транснациональных корпораций.

Такой переход сформировался в1970– е годы. Тогда многие арабские, африканские и даже европейские страны могли обеспечить своему населению средний и даже высокий уровень жизни за счет экспорта сырья.

Переориентировав экономику с машиностроения и инновационного производства в целом на добычу сырья, номенклатурный класс Советского государства приговорил страну к производственной деградации и распаду. Для ТНК западных стран конкуренция СССР, происходившая в области развития науки и инноваций, была полностью завершена к 1991 году; наиболее жесткое противостояние в этой сфере длилось до 1970-х гг.

Таким образом, весь период противостояния англо-саксонских стран с либеральной институциональной системой государствам, основывающимся на диалектической мировоззренческой системе и соответствующей институциональной системе, длился около 100 лет. В течение этого периода крупные предприниматели Запада не могли обустроить мировую экономическую систему по своему желанию. Та структура мировой экономики, которую выстраивали США, Англия, Франция и ФРГ, не отражала ту структуру экономики, которая могла бы быть присуща капитализму вне его борьбы с альтернативными экономическими системами.

Это был капитализм мобилизационный, находящийся в условиях напряженной идеологической, технологической, экономической борьбы с миром, где действовали государства с альтернативными институциональными системами. Приспосабливаясь к этим условиям, Запад вынужден был идти на не свойственные ему меры. Зато, как только Советский Союз уничтожил свою институциональную систему, капитализм начал возвращаться в свое естественное состояние. В мировой экономической системе началась масштабная перестройка всей структуры производства и изменение механизма его функционирования[1].

 

5. Прогноз изменения структуры мировой экономики при монополизации инновационной деятельности

В общественном сознании распространено представление о том, что мировой экономике имманентно присуще такое свойство, как развитие. Это означает, что мировая экономика всегда будет развиваться только потому, что так устроен рыночный механизм, независимо от того, какие действия предпринимают сами люди. Предположение о том, что именно рыночный механизм обеспечивает постоянное и бесконечное развитие мировой экономики, основывается на подмене понятий. Рыночный механизм обеспечивает только равновесие между потребительским спросом и стоимостью труда, затраченного на изготовление продукта. Развитие производства обеспечивает не рынок, а развитие науки. Наука же развивается благодаря конкуренции в научной среде.

Как было показано ранее, реальная конкурентная среда в научной деятельности присутствует не постоянно. Пики напряжения в конкурентной среде приходятся на период, характеризуемый сменой парадигмы мировоззренческой системы, которая сопровождается сменой многих отраслевых научных парадигм. Поэтому, при самом общем подходе, основные периоды прорывов в развитии науки происходили, четыре раза. Первый прорыв был обусловлен возникновением классической науки при завершении формирования католической мировоззренческой системы, второй – при завершении формирования либеральной мировоззренческой системы. Третий и четвертый прорыв связан с возникновением и развитием диалектического способа мышления: первоначально с появлением немецкой классической философии, а затем с появлением марксизма.

Поэтому после Германии СССР оказался основным, если не единственным конкурентом западных корпораций в сфере развития науки и инновационной сферы производства. После развала СССР западные транснациональные корпорации (ТНК) стали монополистами.

Существует мнение, что глобальных транснациональных корпораций в мировой экономике много и между ними сохраняется конкурентная среда. Однако при этом игнорируется тот факт, что в каждой отраслимировой экономики действует ограниченное число ТНК. При этом все они давно превратились в олигополии, экономические интересы которых тесно переплелись, а проблемы решаются, как правило, согласованно.Таким образом, фактическими регуляторами мировой экономики являются высшие управленческие звенья глобальных ТНК (техноструктуры этих ТНК). Поэтому только при наличии у них заинтересованности в развитии науки и создании новых инновационных технологий такие технологии действительно будут создаваться. Соответственно, если руководители ТНК не станут организовывать научную и инновационную деятельность, новые производственные технологии появляться не будут, и не будет развиваться вся мировая экономика. Может быть, что-то будет обеспечено за счет экстенсивного развития, но интенсивное развитие экономики будет прекращено.

Во времена политического, экономического и научно-технического противостояния стран Запада с Советским Союзом руководители ТНК вынуждены были постоянно заниматься развитием науки и инновационной сферы производства. Если бы они свернули свои усилия, Союз мог бы опередить их в инновационном развитии. Поэтому руководители ТНК вынуждены были постоянно и активно заниматься развитием науки и созданием новых производственных технологий.

Сейчас ситуация иная: у крупнейших ТНК нет больше никаких конкурентов. Соответственно уменьшился и их интерес к развитию науки и созданию новых инновационных технологий. Без конкуренции деятельность ТНК в этом направлении будет снижаться если не по объему вложений, то уж точно по продуктивности научной деятельности.

Каким образом подобное развитие событий отразится на мировой экономике? Прежде всего, произойдет оптимизация структуры технологических пирамид, управляемых глобальными ТНК. Производства таких масштабов, в которых было представлено производство технологических пирамид ТНК в период холодной войны, им, теперь не нужно. Поэтому они непременно будут снижать масштабы этого производства.

Развитие этого процесса мы видим на протяжении последних десятилетий. Кризис 2008 года, увеличение безработицы и конфликты в странах третьего мира – прямые следствия сокращения масштабов глобальной экономики. Пройдет не так много времени, и мировое производство окажется заметно меньше нынешних размеров. Дальнейшее развитие этих процессов будет приводить к тому, что многие страны будут выпадать из орбиты технологических и экономических связей ТНК.

В результате в мире увеличится безработица, возрастет бедность, активизируются международные конфликты. Развитие негативных процессов усилит социальное напряжение в той части мира, которая окажется отторгнутой от технологических и экономических связей руководителями глобальных ТНК.В государствах, выпавших из их технологических цепочек, возродится идея альтернативноголиберальному способа экономического развития. Благо диалектическая мировоззренческая система еще не до конца забыта, а опыт бисмарковской Германии и СССР стереть из истории невозможно. Идеи централизованного управления экономикой вновь начнут привлекать сторонников и увеличивать свою популярность в народных массах, что приведет к возрождению и дальнейшему развитию диалектической мировоззренческой системы. Затем в государствах, в которых новая мировоззренческая система пустит глубокие корни, будет отстроена и новая институциональная система.

Подъем на новую ступень развития диалектической мировоззренческой системы обеспечит подъем фундаментальной науки. Следом на базе новых объективных закономерностей, раскрытых фундаментальной наукой, начнется развитие и прикладной науки. Процесс создания новых производственных технологий, существенно увеличивающих производительность общественного труда, вновь окажется неотъемлемым атрибутом общественного производства.

В мире появится несколько самостоятельных и независимых центров, специализирующихся на развитии науки и инновационной деятельности. В этой сфере восстановится конкурентная среда, что приведет к восстановлению высоких темпов роста мировой экономики.

Литература

1. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.

2. Железова В. Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988.

3. Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал. М.: Искуство, 1984.

4. История философии в кратком изложении /Пер. с чешского И. И. Богута. М.: Мысль, 1991.

5. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАОНПП «Ермак», 2003.

6. Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990.

7. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

комментарии - 16
Николай Иванович Каминский 5 апреля 2016 г. 17:47:17

Очень поучительная публикация.

Головорушко Сергей Яковлевич 13 апреля 2016 г. 13:17:03

Обращаю внимание на техническую путаницу текста, что приводит к потере смысла, о котором нужно догадываться. Не поленитесь перечитать текст и откорректировать.

Головорушко Сергей Яковлевич 14 апреля 2016 г. 7:33:11

Замечательная статья при безответственности к оформлению, о чем я сказал выше. Вместе с тем можно сделать и некоторые критические замечания по существу. Автор, явно придерживающийся марксистско-ленинского мировоззрения, почему-то абсолютно никак не упоминает роли, как раньше сказали бы, пролетариата, а теперь скажем - народных масс. При несомненной разнице личного влияния на общественное развитие представителя высших структур ТНК и представителя народных масс общее влияние народной массы во многих случаях сильно превосходит влияние ТНК и аффилированных властных структур. Не случайно технологии влияния на поведение широких масс населения получают известное значение в политической деятельности. Ну, в общем, статья, как я уже сказал, очень интересная, но при строгом подходе грешит тем, что некритичный читатель может представить несколько искаженную картину факторов общественного развития. Это можно оправдать только стремлением обратить внимание на роль институциональных факторов и в частности структур, формирующих мировоззренческие и научные представления в обществе. Спасибо!

Tory 19 июля 2016 г. 1:55:54

ăia de la comunicare ce’au explicat lucruri în iulie au explicat cumva È™i de ce nu pot vedea ce vinde magazinul lor decât da7;ƒ&#821cÄmi fac un cont?sunt tare curios să le înÈ›eleg logica.

Irish 19 ноября 2016 г. 16:37:15

BION I'm imdsersep! Cool post!

Keisha 22 ноября 2016 г. 7:19:16

Stay <a href="http://gibgxpmdme.com">inroamftive,</a> San Diego, yeah boy!

Twiggy 22 ноября 2016 г. 13:13:50

Big help, big help. And sutivlapere news of course. http://pwobsvcqq.com [url=http://refjiq.com]refjiq[/url] [link=http://lnjaebk.com]lnjaebk[/link]

gepatitu-c.net 25 мая 2018 г. 6:22:46

Платное лечение гепатита с в мониках


http://gepatitu-c.net/page/platnoe-lechenie-gepatita-s-v-monikah/

.

taxi-vovrema.info 25 мая 2018 г. 10:15:35

эконом такси томилино

http://taxi-vovrema.info/page/ekonom-taksi-tomilino/
.

kuhninazakaz.info 4 июня 2018 г. 22:16:36

мебель для кухни фото Дмитровский

http://kuhninazakaz.info/page/mebel-dlya-kuhni-foto-dmitrovskij/
.

sushi-v-omske.ru 16 июня 2018 г. 21:01:40

заказ суши в омске онлайн

http://sushi-v-omske.ru/page/zakaz-sushi-v-omske-onlajn/
.

prava.ml 8 июля 2018 г. 13:07:53

гибдд зеленограда график работы замена прав

http://prava.ml/page/gibdd-zelenograda-grafik-raboti-zamena-prav/
.

Сергей Вакуленко 1 октября 2018 г. 18:31:35

Кстати да, статья получилась отличная, так что думаю все же хорошо, что у нас механизм развития экономики не такой как в Америке. Там только живут, что в кредит и все. Но зато живут хорошо, это точно. Даже не знаю, хотел бы я так жить как у них, чтобы я был должен, вокруг работают казино и фаст-фуды, а внутри системы я - человек. Например, казино это еще полбеды если оно онлайн - https://casinozerkalo.com/vulkan-platinum-zerkalo-sajta там хоть попросить забанить себя можно, а что делать с наземными зданиями, где люди спускают деньги и если бы даже хотели, то не могут себя остановить.

KevinVeick 23 декабря 2018 г. 21:11:21

Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных? Ответ на Email:denisrodykes@gmail.com

KevinVeick 24 декабря 2018 г. 0:39:59

Здравствуйте! Вас интересуют клиентские базы данных? Ответ на Email:denisrodykes@gmail.com

Евгений 18 августа 2019 г. 0:28:03

Перезвоните мне пожалуйста 8 (812) 389-60-30 Евгений.

Мой комментарий
captcha