Официальные извинения    1   4741  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   10358  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    444   26739 

Южный Кавказ: геополитические этюды.

 6  7886

Как правило, интересы Запада в Кавказско-Прикаспийском регионе ассоциируются главным образом с запасами углеводородного сырья. Сами руководители западных стран, как бы подтверждая этот тезис, тзаявляют о значимости региона для обеспечения энергетической независимости и диверсификации источников энергоресурсов. Разумеется, этот фактор играет свою роль, однако представляется не совсем корректным концентрировать внимание исключительно на этой стороне кавказской стратегии западных стран в целом и США в особенности.

Разумеется,

этот фактор играет свою роль, однако

представляется не совсем корректным

концентрировать внимание исклю-

чительно на этой стороне кавказской

стратегии западных стран в целом и

США в особенности. Анализ реально-

го положения вещей показывает, что

применительно к региону речь идет

о более широком круге их геополи-

тических интересов. В предлагаемой

вниманию читателей статье предпри-

нята попытка проанализировать не-

которые наиболее важные, на взгляд

автора, аспекты данной проблемы.

Каспий в контексте

Южного Кавказа

Еще в 1991 году государственный

секретарь США Дж. Бейкер писал:

«Каспий — это не экономическая и не

геологическая или техническая про-

блема. Это геополитическая проблема

первостепенной важности»1. Военно-

стратегическая значимость Кавказ-

ско-Прикаспийского региона опреде-

ляется, помимо всего прочего, также

его близостью к той части мира, ко-

торая в 2000-х годах, особенно после

терактов 11 сентября 2001-го в Нью-

Йорке и Вашингтоне, приобрела осо-

бую значимость в мировой политике

и была названа Большим Ближним

Востоком. Как известно, в настоящее

время регион характеризуется неста-

бильностью, конфликтами, войнами,

в инициировании которых ключевую

роль сыграли сами западные страны

во главе с США. Наиболее кровавыми

из них стали в Ираке и Афганистане,

граждан ская война в Сирии и другие

драматические последствия «арабской

весны», развивающиеся на наших гла-

зах. На очереди — непо средственно

граничащий с Южным Кавказом Иран.

Важно учесть и то, что Кавказ является

одним из немаловажных узлов огром-

ной дуги террористических сетей.

ГАДЖИЕВ Камалудин Серажудинович — главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, доктор ис-

торических наук.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12-03-00611а «Метаморфозы геопо-

литики в условиях новой фазы глобализации».

Ключевые слова: геополитика, Южный Кавказ, Большой Ближний Восток, Грузия, Азебрайджан, Иран,

США, конфликт интересов, транспортировка нефти и газа, «пятидневная война».

1 «Los-Angeles Times». 11.03.1998.

КАМАЛУДИН ГАДЖИЕВ

40

В этом контексте интерес пред-

ставляют рассуждения верховного

главнокомандующего объединен-

ными вооруженными силами НАТО

в Европе генерала Дж. Джонса, по

признанию которого в своей страте-

гической оценке высшее военное ру-

ководство США исходит из того, что

Кавказ — это один из важнейших ре-

гионов мира. По его словам, кавказ-

ский «воздушный коридор стал кри-

тически важной линией жизни между

коалиционными вооруженными си-

лами в Афганистане и нашими (аме-

риканскими. — К. Г.) базами в Европе».

Отметив, что «Кавказ разрывается

от этнических конфликтов и пора-

жен коррупцией и преступностью»,

Джонс утверждал, что «этот регион

является ключевой географической

точкой в процессе распространения

демократии и рыночной экономики

в страны Центральной и Юго-Запад-

ной Азии». Особое значение регио-

на, полагает генерал, определяется

в контексте политики «передового

базирования» и поисков доступа «к

новым объектам и свободе транзита

к Черному морю, Кавказу, Ближне-

му Востоку и Африке для продвиже-

ния американских национальных

интересов»2.

К тому же в последние годы в

Кавказско-Прикаспийском регио-

не, Центральной Азии и в границах

Большого Ближнего Востока все на-

стойчивее заявляет о себе новый,

стремительно набирающий мощь

актор в лице Китая, который пре-

тендует на серьезную конкуренцию

с Западом за свою долю углеводоро-

дов. Постепенно все более возмож-

ным становится вариант, в рамках

которого углеводороды Централь-

ной Азии пойдут скорее в восточном,

нежели западном направлении. По-

этому перед Западом стоит задача не

только дистанцировать трубопрово-

ды от России, но и нейтрализовать

попытки завладеть углеводородны-

ми ресурсами региона со стороны

Китая. В противном случае не только

суще ственно сокращается ценность

уже построенных трубопроводов,

но и становится экономически не-

целесообразным по строение новых,

в частности транскаспийских.

Вновь и вновь на передний план

выдвигаются геополитические сооб-

ражения, которые представляют ин-

терес не меньший, чем простое из-

влечение углеводородов. Так было в

первой половине 1990-х годов, когда

перед Западом открылись беспреце-

дентные возможности для проник-

новения в регион, который, как ка-

залось ранее, закрыт для США и его

союзников навечно. Так было в нача-

ле 2000-х с вторжением НАТО в Аф-

ганистан и американо-британской

агрессией против Ирака. Несомнен-

ный интерес для Вашингтона регион

представляет и как один из транзит-

ных путей между Азией и Европой,

а также как возможный плацдарм для

противодействия своим геополити-

ческим конкурентам — прежде всего

в лице России, Ирана и настойчиво

проникающего на Большой Ближ-

ний Восток Китая.

США используют все доступные

им средства для ослабления Ирана

как изнутри, так на международной

арене. Принимаются меры по огра-

ничению доступа иранской нефти

на мировые рынки, изоляции Ирана

с помощью разного рода санкций

и т. д. Такие меры проводятся даже в

случаях, когда они явно препятству-

ют получению экономической вы-

годы. Так, например, американским

нефтяным корпорациям запреще-

но транспортировать каспийские и

центральноазиатские углеводороды

2 «Пентагон очень интересуется Кавказом».

02.03.2005. — www.dni.ru/world/2005/3/2/58676.

html

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ

41

через территорию Ирана. Особое

место отводится усилиям по разжи-

ганию внутренних, особенно меж-

национальных, конфликтов в этой

стране, в частности посредством

контактов с представителями азер-

байджанского национального мень-

шинства, выступающего за объеди-

нение с Азербайджаном. По словам

руководителя иранского Движения

за национальное возрождение Юж-

ного Азербайджана М. Чехрегани,

«представители американского пра-

вительства видят в этом движении

единственную реальную силу в Ира-

не, которая может противостоять

режиму мулл»3.

Нельзя сбрасывать со счетов веро-

ятность того, что, наладив неплохие

отношения с Российской Федера-

цией и Китаем, в том числе в воен-

но-технической сфере, и создав соб-

ственные баллистические ракеты,

Иран может выйти на первое место

по совокупному военно-политиче-

скому потенциалу на Среднем Восто-

ке. Такая возможность служит одним

из важных факторов, усиливающих

геополитическую значимость Юж-

ного Кавказа для контроля над ситу-

ацией в регионе.

Именно в этом контексте следует

рассматривать политическую стра-

тегию Вашингтона и Запада в целом,

частью которой является стремле-

ние привязать регион в целом и каж-

дое из трех его государств к запад-

ным структурам. Впрочем, этот курс

сформировался и осуществляется в

рамках общей внешнеполитической

стратегии распространения свое-

го влияния на все новые регионы и

страны за пределами евро-атланти-

ческого сообщества. Сама эта страте-

гия включает два самостоятельных,

но теснейшим образом взаимосвя-

занных и взаимодополняемых на-

правления: идеолого-политическое

и военно-политическое. Ключевую

роль в первом направлении с подачи

Вашингтона заняли идеология экс-

порта демократической революции

и империализм прав человека. На

постсоветском пространстве они ма-

териализовались в так называемых

цветных революциях, которые на

поверку оказались тщательно зака-

муфлированными государственны-

ми переворотами, в конечном счете

потерпевшими неудачу.

Что касается военно-политиче-

ского направления, то главный упор

в нем сделан на расширение влияния

НАТО, правда опять же под лозунгами

укрепления стабильности и создания

условий для утверждения демократии

и рыночной экономики. Речь идет,

в частности, о неудавшейся попытке

присоединения Грузии к НАТО без

учета жизненно важных интересов

обеспечения национальной безопас-

ности России на Кавказе. Как справед-

ливо отмечал историк и журналист

Г. Портер, «политика расширения

НАТО до границ России с Грузией, где

имеются этнические проблемы, явля-

ется как провокационной для России,

так и поощряющей для грузинского

режима, который стремился исполь-

зовать силу, чтобы снова захватить

отделившиеся территории»4.

Проводя подобный курс, Вашинг-

тон (при поддержке своих союзни-

ков) декларирует, что в современном

мире уже нет и не может быть сфер

влияния, они стали реликтом исто-

рии, и России нужно примириться

с этой реальностью. В то же время

сами руководители США не премину-

ли объявить Кавказ той самой зоной 3 G. Ismailova. Iranian Azeri leader supports the

federalization of Iran — Central Asia — Caucasus. —

«Analyst». 16.07.2003 (www.cacianalyst.org/view_

article.php?articleid=1574).

4 G. Porter. Georgia war rooted in US «selfdeceit

». — «Asia Times». 26.08.2008.

КАМАЛУДИН ГАДЖИЕВ

42

своих жизненных интересов. Однако

итоги событий 2008 года известны:

одержав победу в пятидневной войне,

Россия получила право вето на рас-

ширение НАТО в регионе.

США, НАТО, Грузия:

уроки 2008-го

Краткосрочная война 2008 года

показала пределы могущества За-

пада. Во всяком случае, стало ясно,

что на сегодняшний день ни у США,

ни у НАТО в целом практически нет

четко заявленных проектов разре-

шения конфликтов на Кавказе. Не

случайно Америка, которая в свое

время не только безоговорочно под-

держивала Грузию практически во

всех начинаниях ее руководства, но

и в буквальном смысле слова выпес-

товала эту страну в качестве «маяка

демократии» чуть ли не для всего

остального «недемократического»

мира, в 2008-м ограничилась лишь

вербальной поддержкой своего со-

юзника. Этот факт не остался неза-

меченным, в том числе и на Западе.

Как писала, например, «Die Berliner

Zeitung», Вашингтон сначала проде-

монстрировал свою неспособность

удержать политического авантю-

риста Саакашвили от невероятной

глупости, а затем оказать союзнику

эффективную помощь5.

И высказывания такого рода от-

нюдь не единичны. Показательно,

например, замечание видного амери-

канского аналитика П. Дж. Сондерса:

«Признавая потенциальные глобаль-

ные последствия серьезного разрыва

с Россией, Америка оказалась готова

лишь оказать гуманитарную помощь,

подчеркнув при этом, что войска

США не будут защищать грузинские

порты и аэродромы, которые должны

ее принять»6. Сам министр обороны

США (на тот период должность зани-

мал Р. Гейтс) был вынужден признать,

что возможности Америки воздей-

ствовать на поведение Москвы ока-

зались весьма ограничены. Заявив,

что США, возможно,

окажут значитель-

ную по мощь Грузии

в восстановлении ее

экономики и воору-

женных сил, он, тем

не менее, исключил

сценарий приме-

нения силы против

России даже в более

отдаленной перспективе7. Кроме

того, министр добавил, что «неволь-

ная демонстрация этих реалий явля-

ется крупнейшей неудачей политики

США, подрывающей цели Америки

во всем регионе»8.

Чтобы правильнее понять суть по-

зиции, занятой США в августе 2008

года, необходимо осветить также

вопросы, касающиеся морали в меж-

дународных делах, союзнического

долга, чести нации, сохранения лица,

имиджа государства в глазах мирово-

го сообщества и т. д. На первый взгляд

здесь напрашивается аналогия с це-

лым рядом примеров, когда великие

державы, следуя духу союзнических

соглашений, не задумываясь, вступа-

ли в войну на стороне партнеров или

союзников по договору.

6 Р. Saunders. Georgia‘s Recklessnes. — «The Washington

Post». 15.08.2008.

7 См. «The Independent». 15.08.2008.

5 См. «Die Berliner Zeitung». 15.09.2008. 8 Цит по: Р. Saunders. Georgia’s Recklessnes.

Можно говорить о том, что, одер-

жав победу в пятидневной войне,

Россия получила право вето на

расширение НАТО в регионе.

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ

43

К примеру, убийство эрцгерцога

Франца Фердинанда 28 июня 1914

года в Сараево было лишь поводом,

а не причиной начала Первой миро-

вой войны. Когда все вовлеченные в

противоречия и споры стороны уже

были готовы и более того — ждали

ее, убийство эрцгерцога послужило

лишь последним щелчком механиз-

ма, запустившего «движок Молоха»

всемирной бойни. М. Саакашвили,

который своими действиями пытал-

ся вовлечь США в вооруженное стол-

кновение с Россией, никак не мог

быть поводом к американо-россий-

скому военному конфликту, посколь-

ку реальных, глубинных причин для

его развязывания не наблюдалось.

У Вашингтона не было перед Тбили-

си каких бы то ни было договорно

оформленных обязательств высту-

пать на его стороне в случае военно-

го конфликта с Россией или каким-

либо иным государством.

Правда, в один из последних пе-

ред войной приездов в Тбилиси на

многолюдном митинге, отвечая на

во прос Саакашвили «Вы нам помо-

жете?», госсекретарь США К. Райс за-

явила: «Мы всегда помогаем нашим

друзьям!» Однако в юридически-пра-

вовом смысле эти слова в междуна-

родных делах ровным счетом ничего

не значили. Роковая ошибка Дж. Бу-

ша-мл. и его команды состояла в том,

что они не проинформировали Са-

акашвили о реальном положении ве-

щей и посылали ему некие туманные

знаки, которые во властных коридо-

рах Тбилиси, возможно, трактовали

не со всем верно.

Комментируя такую позицию, га-

зета «The Boston Globe» в редакцион-

ной статье задавалась вопросами: по-

чему президент Буш и госсекретарь

К. Райс не смогли увидеть опасность,

проистекающую из сочетания рос-

сийской стратегии и фанфаронства

Саакашвили? Почему они оказались

не в состоянии удержать Саакашви-

ли от действий, наносящих урон ин-

тересам Соединенных Штатов и их

европейских союзников?9 Полагаем,

что прямые и однозначные ответы

на эти вопросы вряд ли возможны,

поскольку, как представляется, Бе-

лый дом вряд ли давал Саакашвили

добро напасть на Цхинвал. Даже пре-

зидент Буш со своей командой нео-

консерваторов и их примитивным

троцкистским мышлением не могли

не понимать, к чему может привести

любой непродуманный шаг в этом

направлении.

Тем не менее, как отмечал, к при-

меру, Э. Кордесман, своими необ-

думанными действиями Запад дал

«понять “зайцу”, что он может драз-

нить “медведя”»10. Роковой просчет

Вашинг тона состоял в том, что он

не смог спрогнозировать реакцию

Москвы. В этом вопросе можно со-

гласиться с оценкой С. Монтефьере:

«Историки вполне могут счесть эту

маленькую войну, разгоревшуюся на

фоне открытия Олимпийских игр

в Китае, началом заката единолич-

ной мировой гегемонии Соединен-

ных Штатов. Если начинается новая

“большая игра” за нефтяные ресурсы

Кавказа и Средней Азии, то Запад, воз-

можно, уже начал проигрывать в этой

игре»11. И дей ствительно, локальная

по масштабам «пятидневная война»

с первых минут приобрела глобаль-

ное измерение, поскольку за ее непо-

средственными участниками стояли

стратегические интересы Российской

Федерации и Запада во главе с США,

которые впервые за многие годы ока-

зались по разные стороны баррикад

9 См. «The Boston Globe». 15.08.2008.

10 См. Э. Кордесман. Война в Грузии и век «ре-

альной силы». — «Россия в глобальной политике».

2008. № 5.

11 S. S. Montefiore. Another battle in the 1,000

year Russia—Georgia grudge match. — «The Times».

12.08.2008.

КАМАЛУДИН ГАДЖИЕВ

44

и перед выбором с непредсказуемы-

ми, но однозначно негативными по-

следствиями как для региона, так и

для всего мирового сообщества.

При всем при этом можно сколь-

ко угодно иронизировать по поводу

того, что «а король-то [США] голый»,

но весьма сомнительно, чтобы Ва-

шингтон просто так отказался от

своих заявленных интересов и по-

литического курса на Кавказе. Разу-

меется, в Кавказско-Прикаспийском

регионе возможны как конфликты,

так и компромиссы; но главная про-

блема состоит в том, чтобы компро-

миссы не выглядели сдачей позиций

одной из сторон. Что касается соб-

ственно США, нельзя забывать, что

речь идет о мировой имперской дер-

жаве, которая просто так не может

отказаться от попыток реванша. Тем

более в условиях, когда перед ней

маячит перспектива бесславного

ухода вслед за Ираком также из Аф-

ганистана. И в этом контексте гео-

политическое положение Южного

Кавказа сохраняет первостепенную

значимость.

Но тогда, в уже далеком 2008 году,

Соединенные Штаты были вынуж-

дены сделать шаг назад. В качестве

компенсации за неудачи в регионе и

отсутствие ясности в вопросе о до-

пущении Грузии и Украины к Плану

действий по подготовке к членству

в НАТО, Вашингтон на декабрьском

саммите альянса предложил Грузии

так называемую Хартию о стратеги-

ческом партнерстве, которую главы

внешнеполитических ведомств двух

стран подписали 9 января 2009 года.

Она стала последней акцией адми-

нистрации Дж. Буша-мл. в поддержку

М. Саакашвили. Суть основных по-

ложений сами авторы Хартии опре-

делили так: «Развивая существующее

сотрудничество между оборонными

ведомствами и вооруженными сила-

ми двух стран, США поддерживают

усилия Грузии обеспечить ее леги-

тимные потребности в сфере оборо-

ны и безопасности, включая развитие

соответствующих и способных к вза-

имодействию с НАТО вооруженных

сил»12.

Шло время. После прихода в Бе-

лый дом администрации Б. Обамы в

политике США в отношении Боль-

шого Кавказа каких-либо сущест-

венных изменений, во всяком случае

на вербальном уровне, как будто не

наблюдается. Вашингтон отнюдь не

сворачивает свою дипломатическую

и военно-политическую активность.

В частности, посетивший Грузию

22 июля 2009 года, вскоре после ви-

зита Б. Обамы в Россию, вице-пре-

зидент США Дж. Байден заявил, что

«США выступают против каких-либо

зон влияния и сфер интересов, а пе-

резагрузка в отношениях с Москвой

вовсе не означает, что Вашингтон

готов пожертвовать своими теп-

лыми отношениями с Грузией или

Украиной»13. В том же духе высказа-

лась на пресс-конференции 5 июля

2010 года в Тбилиси и госсекретарь

США Х. Клинтон, отметив, что «Ва-

шингтон твердо поддерживает су-

веренитет и территориальную це-

лостность Грузии, не признает сфер

влияния»14.

Однако эти и другие подобные

шаги Вашингтона представляют по-

казную сторону его политики в от-

ношении Южного Кавказа, которая

определяется общими тенденция-

ми в мировой политике в целом. Как

показывают тенденции мирового

развития последних лет, Америка не

всесильна и больше занята своими

внутренними проблемами, Европей-

ский Союз ослаб, а Россия, напротив,

12 «США и Грузия подписали Хартию о стра-

тегическом сотрудничестве». — noviny.narod.ru/

A0007739.html

13 «Georgian Times». 23.07.2009.

14 www.state.gov

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ

45

стала сильнее на всем евразийском

пространстве как экономически, так

и политически.

Обращает на себя внимание за-

метный рост активности Евросо-

юза, который пытается расширить

свое присутствие на Южном Кавказе.

Поскольку в 2008-м США рассматри-

вались в качестве фактического со-

юзника одной из воюющих сторон

в «пятидневной войне», Евросоюз

при председательстве Франции вы-

ступил в роли «честного брокера» в

российско-грузинских отношениях.

Именно тогдашний президент Фран-

ции Н. Саркози вместе с президентом

Российской Федерации Д. Медведе-

вым стал соавтором мирного плана

по Южной Осетии. Грузинский кри-

зис открыл для Франции Н. Саркози

весьма удобный случай занять более

значимое место в мировой политике.

Париж оказался в центре масштаб-

ной дипломатической активности.

Примечательно, что в разгар кри-

зиса Саркози не последовал совету

Дж. Буша-мл. не ездить в Москву, что

свидетельствует о том, что при всем

союзничестве с США Париж и боль-

шая часть Старой Европы в целом,

во всяком случае в отношении пост-

советского пространства, пытаются

проводить собственную политику, не

во всем совпадающую с политикой

Вашингтона.

Руководство Евросоюза заявило

о своей решимости поддерживать

территориальную целостность Гру-

зии и не признавать независимость

Абхазии и Южной Осетии. Одним

из амбициозных начинаний Евро-

союза стала программа «Восточ-

ное партнерство» (Eastern Partnership),

принятая 3 декабря 2008 года

Европей ской комиссией с целью

продвижения «политики соседства».

В качестве главных целей программы

провоз глашена «поддержка полити-

ческих и социально-экономических

реформ в странах-партнерах, облег-

чая их сближение с Европейским Со-

юзом», либерализация торгового и

таможенного режимов, проведение

регулярных консультаций по вопро-

сам безопасности15. Долгосрочной

целью объявлена отмена визового

режима и создание зон свободной

торговли. Помимо всего прочего,

партнерам ЕС на Востоке предлага-

ется «гармонизировать энергетиче-

скую политику и законодательство

в этой сфере».

Было бы, конечно, наивным по-

лагать, что Евросоюз затеял проект

«Восточное партнерство» из альтру-

истических соображений. Не мо-

жет быть никаких сомнений, что он

представляет собой одно из звеньев

в череде проектов по укреплению

геополитического влияния на пост-

советском пространстве, в том числе

для обеспечения прежде всего соб-

ственных энергетических интересов

в этом регионе.

Заключительные

замечания

Несомненно, интерес Запада к

Южному Кавказу сохраняет актуаль-

ность на фоне нарастающей неста-

бильности в Сирии, Ираке, Афга-

нистане, возможного обострения

ситуации вокруг Ирана и т. п. Тем не

менее создается впечатление, что в

вопросе по поводу признания Аб-

хазии и Южной Осетии Запад, если

смотреть на ситуацию с точки зре-

ния «реальной политики», фактиче-

ски примирился с их выходом из со-

става Грузии, хотя на официальном

уровне подобное никогда не провоз-

глашалось публично.

Об охлаждении Запада к этой

проблеме свидетельствует также

фактическое снятие с повестки дня

15 См. «Время новостей». 07.05.2009.

КАМАЛУДИН ГАДЖИЕВ

46

самого вопроса о приеме Грузии в

НАТО. Руководители как США, так

и Евросоюза в настоящее время со-

средоточили основное внимание

на решении внутриполитических

и в первую очередь экономических

проблем. К тому же идея «универса-

лизации всего мира», которую пы-

тается реализовать американский

президент, направлена на совмест-

ное решение накопившихся про-

блем путем разделения ответствен-

ности между ведущими державами.

И наконец похоже, что последствия

политики Дж. Буша-мл. на Южном

Кавказе привели нынешнюю адми-

нистрацию к более трезвой оцен-

ке этого региона, который стал для

США серьезной обузой, проблемой,

не имеющей, по сути, приемлемого

решения.

В то же время урок «пятидневной

войны» для южнокавказских госу-

дарств состоит в осознании того оче-

видного факта, что в случае каких-

либо серьезных пертурбаций Запад,

в том числе США, ради защиты любой

из трех стран Южного Кавказа не

рискнут пойти на военную конфрон-

тацию с Россией.


комментарии - 6
Caseysen 25 сентября 2017 г. 22:20:06

[url=https://www.viagrapascherfr.com/]Show more!..[/url]

gepatitu-c.net 25 мая 2018 г. 17:35:47

Где купить софосбувир и даклатасвир в екатеринбурге


http://gepatitu-c.net/page/gde-kupit-sofosbuvir-i-daklatasvir-v-ekaterinburge/

.

taxi-vovrema.info 25 мая 2018 г. 23:40:30

такси из кожухово реутов

http://taxi-vovrema.info/page/taksi-iz-kojuhovo-reutov/
.

kuhninazakaz.info 5 июня 2018 г. 21:01:12

куплю кухню недорого Химки

http://kuhninazakaz.info/page/kuplyu-kuhnyu-nedorogo-himki/
.

sushi-v-omske.ru 17 июня 2018 г. 16:22:31

сушилка суши омск

http://sushi-v-omske.ru/page/sushilka-sushi-omsk/
.

prava.ml 9 июля 2018 г. 22:16:23

права купить в брянске

http://prava.ml/page/prava-kupit-v-bryanske/
.

Мой комментарий
captcha