Официальные извинения    2   5074  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   10948  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    450   28253 

Особенности национальной идеи в зимний период

 37  9550

Читатели журнала «Свободная Мысль», вероятно, уже имели возможность оз­накомиться с моей ре­цензией «Особенности национальной идеи в шести частях», опубли­кованной в № 9/10 за 2012 год, в которой со­держалась оценка мас­штабного шеститом­ника группы авторов во главе с В. И. Якуниным. Признаю, не ожидал проявления такой со­лидарности читателей, которая, вообще гово­ря, была саркастиче­ской по своей сути (для тех же, кто не читал упомянутого мною ма­териала, вкратце объяс­ню, что я сравнивал сам процесс поиска нацио­нальной идеи для Рос­сии авторами шести­томника с попытками рыбной ловли группой энтузиастов из известного фильма «Осо­бенности национальной рыбалки»).

Особенно трогательной для меня явилась личная реакция замечательно­го актера Алексея Ивановича Булдакова, исполнителя роли генерала Михалыча,выраженная  им  в  традиционно-духо-подъемной формуле «Ну, Вы, вооще!», а так­же личная реакция Владимира Ивановича Якунина, который, к его чести, был единст­венным из всего спис­ка авторов шести­томника, нашедшим возможность обсудить со мной рецензию.

Ну так не зря же чи­татели в разговоре со мной поневоле срав­нивали Владимира Ивановича именно с генералом из фильма по принципу серьез­ности. Помните, ко­гда горе-рыбаки гра­ницу решили ночью нелегально пересечь: «С генералом — не по­лучится. Этот — се­рьезный, этот на принцип пойдет».

И вот, как это и по­ложено в большом кинематографе, этой зимой появился своего рода «сиквел» того самого шеститомника, хотя и меньшего объема — впрочем, как это и положено настоящему сиквелу.

Вышло в свет новое масштабное ис­следование,   подготовленное Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (да­лее — Центр, хотя мне ближе — «охот-хозяйство Кузьмича»).

Так вот, на этом самом «охотхозяйстве» наши старые знакомые рыбаки — теперь уже охотники — озадачились оценкой эффективности государственной поли­тики. Важность объекта исследования не вызывает сомнений (у всех еще на слуху скандал, разразившийся в октябре — де­кабре прошедшего года по поводу оценки эффективности работы государственных вузов, проведенной Минобрнаукой, ре­зультаты которой вызвали шок в профес­сиональном сообществе. Причем речь тогда шла именно о критериях). Насторо­женность вызывает бурная настойчивость Центра (оно же — «охотхозяй ство») од­ним махом докопаться здесь до истины. Это все же не охота на кабана. Помните: «Завтра на зверя пойдем. А лицензия-то у вас есть? Конечно же... нет». Но наших героев это никогда не смущало.

Однако к делу. Как ловить зверя будем, если столь трудна и болезненна выработ­ка критериев в рамках всего одной от­расли управления — управления высшим образованием, так что ни министерство, ни научно-педагогическая обществен­ность пока еще не способны предложить вариант, который устраивал бы не то что всех — хотя бы большинство. Что же го­ворить об управлении в масштабах всей страны! Да и аннотация книги начинается многообещающе: «В монографии впер­вые решена задача единой интегратив-ной количественной оценки качества и успешности государственных политик и управления». Как тут пройти мимо?

Наконец, не вызывает сомнения и обоснованность поставленной авторами промежуточной задачи: обобщить опыт оценки качества управленческой деятель­ности с помощью всякого рода индексов, выработанных в современном мире. Действительно, в отечествен­ной науке до настоящего времени не осу­ществлялось попыток экспертизы столь широкого круга международных индек­сов, как это сделали сотрудники Центра («охотхозяйства»). Но, как говаривал не­забвенный Кузьмич: «А ты думал! У меня тут не один Люксембург поместится, да еще и на какой-нибудь Лихтенштейн места хватит!»

С большим интересом читается тот раздел книги, где представлены описания и анализ самых разных международных и национальных индексов оценки эф­фективности (=успешности) управленче­ской деятельности. Здесь и Интегральный показатель государственного управления (GRICS — Governance Research Indicator Country Snapshot), выработанный Ин­ститутом Всемирного банка; и индекс эффективности выполнения правитель­ственных проектов (GPP — Government Performance Project); и индекс «КАФКИ», применяемый в Бельгии для оценки уров­ня неэффективности государственной бюрократии; и Индекс восприятия кор­рупции (ИВК) (см. С 38—39, 41—43); и многие другие аналогичные показатели, на недостатки каждого из которых авторы непременно указывают. Причем это дела­ется как на качественном (изначальный отбор показателей для индексирования), так и на количественном (используемый математический аппарат) уровнях.

На первый взгляд, на уровне общих подходов, все обстоит как надо. Однако как только начинаешь внимательнее вчи­тываться в текст, то наряду со здравыми идеями немедленно наталкиваешься на откровенные и грубые ошибки. И с каж­дой страницей их становится все боль­ше — что, впрочем, авторов не смущает, как не смущало и одного из персонажей фильма, привязавшего кресло к зондам, дабы свысока охотиться на глухарей — «от Соловейчика еще никто не уходил!!!»

Так, например, говоря о цивилизацион-ной вариативности моделей управления (что само по себе не вызывает сомнений), авторы предлагают семь моделей «стра-новой вариативности механизмов государственного управления». Одна из них, возникшая «на основании социокультур­ной парадигмы православия», рас­сматривается особенно тщательно. Далее предоставлю слово авторам: «Ее (моде­ли. — П. А-Д) отличительная черта за­ключается в автосубъектности государс­твенной власти. Не социум в ней создает государство, а государство формирует со­циум. Модель строится не снизу вверх, как на Западе, а сверху вниз». И чуть ниже: «...в Европе дело обстояло иным об­разом: вначале пришли франки, а только затем было создано франкское королев­ство».

Последнее замечание приводит чита­теля, сколь-нибудь знакомого с истори­ей западного средневековья, в состояние шока, причем по целому ряду причин. Во-первых, франки пришли не на голое пространство, а на территорию вполне себе заселенных и освоенных галльских провинций Западной Римской империи (другое дело — когда появилась возмож­ность, они не преминули воспользоваться крахом последней и присвоить себе став­шие «бесхозными» земли). Во-вторых, франки составили лишь малую часть (в целом — не более 5—10 процентов) мест­ного галло-римского населения, и про­цесс этногенеза нового народа (предка современных французов) не только про­текал синхронно с процессом становле­ния государственности, но и был попро­сту невозможен вне его рамок. О том, что государство — везде и всегда, а не только в православной парадигме! — является одним из ключевых факторов этногенеза, известно всем сколь-нибудь сведущим в соответствующей проблематике людям.

1Кстати, и в «православной парадигме», в нашей любимой русской истории, все про­исходило примерно так же, как у франков. Ранняя Киевская Русь возникла как госу­дарство варягов-руси — вне зависимости от того, кого понимать под этим словом — скандинавов-Rootsi (Ruotsi) или западных славян, как некогда считал С. А. Гидеонов. Причем, судя по археологическим дан­ным — раскопки могильников в Старой Ладоге (Ленинградская область), Гнездово под Смоленском и др., — этих варягов-ру-си («сице бо звахуть ты варягы русь», как гласит летопись «в лЬто 6370» (862 год от Р. Х.)) на Руси изначальной было не боль­ше, чем франков — в королевстве франков при его основателе Хлодвиге (ок. 482— 511). В этом смысле современный русский народ — такой же результат политогенеза, как и народ французский.

Возможно, впрочем, что сотрудники Центра придерживаются другого мнения. Что ж, это их право. Пока же они сильно напоминают обмороженного Леву Соло­вейчика, у которого губы настолько об­морожены, что он даже не в состоянии крикнуть «SOS», чтобы его опустили на землю.

Ну что же — летим дальше. Вот приво­дится ссылка на книгу Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность» (см. С. 32, сноска 16). Можно, конечно, по-раз­ному относиться к этому народовольцу-расстриге, прошедшему почти невероят­ный путь от революционного террориста до фанатичного монархиста и в 1905 году одарившему соотечественников своим проектом консервативной утопии под приведенным выше названием. Но нельзя не признать того, что книга Л. А. Тихоми­рова по жанру является публицистиче­ской, а не научной, и потому ссылаться на нее по вопросу о происхождении русской государственности — то же, что, к приме­ру, приводить по тому же поводу места из «Русской истории от Гостомысла до Тима-шева» А. К. Толстого: «Послушайте, ребя­та, / что вам расскажет дед, /Земля наша богата, / Порядка в ней лишь нет» (и т. д.).

Даже тогда, когда авторы рецензируе­мой книги пытаются опереться на серь­езную научную (а не публицистическую) литературу, получается как-то странно. Вот, например, сноска 17 на странице 33. Она подтверждает тезис авторов о том, что распространенный ныне в арабском мире вариант «множество государств — один социум» напоминает модель госу­дарственности периода княжеской раз­дробленности. При этом дается ссылка на две книги: Б. А. Рыбаков. «Киевская Русь и русские княжества XII — XIII вв.» (М., 1982); А. Е. Пресняков. «Княжое право Древней Руси. Лекции по русской истории. Киев­ская Русь» (М., 1993).

Начнем с книги покойного академика Б. А. Рыбакова, значимость работ которо­го для отечественной медиевистики в це­лом не вызывает сомнений. Так вот, в оз­наченной монографии — сотни страниц (например, в упомянутом издании 1982 года — 589, некрупным шрифтом и боль­шого формата). И говорится на них о мно­гом. Так, например, первая из двух частей полностью посвящена периоду до княже­ской раздробленности, третья — культуре домонгольской Руси, и лишь вторая — удельному периоду. Но и в ней говорится не столько о политической системе Руси в целом, сколько об истории отдельных княжеств — Киевского, Чернигово-Север-ского, Галицко-Волынского, Полоцкого, Смоленского, Владимиро-Суздальского и Великого Новгорода. Так какую же кон­кретно часть этого толстенного «кирпича» авторы имеют в виду? Допустим, однако, что они воспользовались Интернет-вер­сией текста, не всегда имеющей разбивки на страницы (см., например: Б. А. Рыба­ков. «Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.» (М., 2003). — http://lib.ru/ HISTORY/RYBAKOW_B_A/russ.txt). Но в таком случае этот факт следует оговорить специально.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать бы­лью.

Трави потише, э!

Ты трави по-маленьку, слышь, трави ти-и-ше!» — чувствует неладное Лева Соловейчик. И правильно чувствует.

Ведь выясняется, книги Б. А. Рыбакова авторы и в глаза не видели, а если и виде­ли — то в далекие студенческие годы. На эту мысль наводит пример с другой назван­ной книгой — действительно выдающим­ся научным памятником историографии, принадлежащим перу академика А. Е. Пре­снякова. Ибо фигурирующая в сноске как отдельная работа его книга «Княжое право Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь» на самом деле представляет собой. сборник, включающий два разных труда — «Княжое право в Древней Руси» (см. С. 7—254) и «Лекции по русской истории. Киевская Русь» (см. С. 257—505, с примеча­ниями автора на С. 500—505). Кроме того, в книге также присутствуют «Приложения» (С.506—586), содержащие очерки жизни и творчества А. Е. Преснякова, а также статью «Проблемы изучения Древней Руси в твор­честве А. Е. Преснякова». Интересно, на эту часть книги сотрудники Центра тоже ссы­лаются в подтверждение своего тезиса?

При этом, как явствует уже из ее назва­ния, работа «Лекции по русской истории. Киевская Русь» посвящена исключительно периоду единого киевского государства и касается более позднего периода (то есть времени княжеской раздробленности) лишь в сугубо ретроспективной по содер­жанию «Лекции XV» («Княжое владение во второй половине XII и в начале XIII в. (1132—1169—1240)). На отсутствие у этой части работы самостоятельного зна­чения указывают как ее скромный объем (см. С. 458—471 ), так и собственно содер­жание, посвященное скорее политиче­ским аспектам совершающегося раскола, чем анализу политической системы Руси второй трети XII—XIII веков.

Что же касается «Княжого права в Древ­ней Руси», то и в этой работе интересую­щий нас (и что важнее — авторов рецензи­руемой книги) период затрагивается лишь по касательной. Из двух составляющих ее очерков, только малая часть первого (см. С. 82—102) действительно хоть как-то соотносится с интересующим их вопро­сом. Но и эта часть, озаглавленная «Паде­ние киевского старейшинства», опять же посвящена главным образом политиче­ским аспектам распада единого государ­ства. Ссылаться на это место в разговоре о «удельной княжой раздробленности рос­сийского протогосударства» (С. 33) не то чтобы нельзя — но как-то не совсем удоб­но. В общем, при ближайшем рассмотре­нии оказывается, что ссылка на научную литературу (пусть даже не самую новую), мягко говоря, не совсем корректна. Смею утверждать, что содержание сноски 17 на странице 33 возникло наобум.

«Льва Соловейчика я хорошо знаю, да. Он улетел сегодня на кресле», — резюми­рует генерал Михалыч, подтверждая при этом отсутствие желания у Льва Соло­вейчика улететь в тридевятые страны!

Я пытаюсь говорить именно о сути. Потому что авторы не только заполняют свои сноски наобум: они реально не зна­ют вещей, о которых говорят (см., напри­мер, их суждения о соотношении этно- и политогенеза; уверен, что подобных при­меров можно привести десятки). И от это­го их конструкция, где одна грубая ошиб­ка сплошь и рядом покоится на другой, в конечном итоге, несмотря на отдельные небезынтересные наблюдения, в целом оказывается несостоятельной.

Как несостоятельна ключевая идея, из которой исходит все рассуждение и кото­рая именуется «коэффициент жизнеспо­собности страны» (авторы активно исполь­зуют для его обозначения аббревиатуру КЖС). Ранее я уже писал об этом показате­ле — который, между прочим, выдвигается авторами как «высший критерий качества государственного управления» (см. С. 12), — но теперь, видимо, придется повторяться. Кстати, авторы рецензируемой книги за­веряют читателя, что «понятие коэффици­ента жизнеспособности страны. впервые введено в работе» (С. 13). Но как же тогда масштабный опус той же команды, вышед­ший в свет в том же 2012 году[1]? Однако дело даже не в этом. В конце концов, выпуская две книги в один и тот же год, авторский коллектив мог не знать, какая из них выйдет первой. Предположим, что так (хотя даты подписания книг в печать, кажется, говорят об обратном). Важнее — суть. А она. весьма нетривиальна.

Напомню, что КЖС вычисляется слож­ным путем, описанным на страницах 13— 22, причем это описание буквально пе­реполнено математическим аппаратом и диаграммами. Итоговые показатели скла­дываются прежде всего из оценки «груп­пы экспертов» (15 человек), которая дает «качественное определение» КЖС (С. 13). Параллельно тот же показатель вычислял­ся по сложной формуле: в основу брались такие показатели, как коэффициент тер­ритории страны (вычисленный с учетом ее изменения), коэффициент изменения численности населения, а также коэффи­циент, отражающий «качество государ­ственного управления» (вычисляемый методом экспертной оценки), которые для определения итогового результата предлагается перемножить.

Не будем разбираться в математиче­ской составляющей процесса вычисления (желающие см.: С. 14—22 или Т. 1. С. 102— 105 шеститомного издания того же кол­лектива, упомянутого выше), ибо дело здесь не в математике. Повторяю вновь истину, представляющуюся абсолютно банальной: сам по себе математический аппарат ничего не определяет; он — не более чем средство для исследователя. Со­держательный же смысл имеют те качест­венные параметры, которые, собственно, и являются объектом исследования — не важно, проводится ли оно с применением математики или нет.

Оставим за кадром и проблему объек­тивности экспертных оценок: она вообще требует отдельного разговора. Во всяком случае, данные о процедуре осуществления такой оценки являются явно недостаточ­ными. Авторы ограничиваются лишь указа­ниями на общую специализацию экспертов («История России»), их научные степени и звания («10 докторов наук, профессоров и 5 кандидатов наук, доцентов»), несовпа­дения их места работы, а также на исполь­зование формы «заочной сессии», то есть анонимный характер работы (см. С. 115). Отдельно выделяется аргумент, который, по мысли автора, должен окончательно убедить читателя в объективности экспер­тов: «эксперты. не отбирались по каким-либо признакам политических предпочте­ний или иным признакам» (Там же).

Непрофессионал, вероятно, вполне удовлетворится этими замечаниями, но для специалиста их вовсе недостаточ­но. И прежде всего потому, что понятие «специалист по истории России» само по себе не говорит ни о чем. В современной науке, оперирующей колоссальным объ­емом фактов, специализация является довольно узкой. Нравится это кому-либо или нет, но время Ломоносовых прошло. Досконально — с опорой на данные ори­гинальных (в том числе неопубликован­ных архивных) источников — знать всю отечественную историю невозможно; такое знание реально обеспечить лишь в пределах относительно узкой (в хроно­логическом или содержательном плане) проблематики. А потому бессмысленно опрашивать о XVIII веке, скажем, специа­листа по истории советско-американских отношений эпохи «холодной войны» или историка Церкви Древней Руси. Так вот, остается неясным, каковы узкие специа­лизации всех этих 15 экспертов.

Добавлю также, что цифра «15» сама по себе не определяет репрезентативно­сти выборки. Она не кажется столь зна­чительной, чтобы свести к статистически приемлемому минимуму расхождения в позициях опрашиваемых, обусловлен­ные сугубо индивидуальными причинами (пол, возраст — то есть принадлежность к определенному поколению, политиче­ские пристрастия и т. п.). Так и остается неясным, как авторы рецензируемой кни­ги решили эту, прямо скажем, непростую задачу. В общем, объективность предлага­емой экспертной оценки представляется сомнительной.

Но главное даже не это. Сомнения вы­зывает сама методологическая основа вычисления КЖС. Ибо так и остается не­доказанным факт существования прямой связи между территориальным ростом и ростом численности населения страны, с одной стороны, и эффективностью го­сударственного управления, с другой. Уже потому, что территориальный рост стра­ны в разные периоды ее истории проис­ходил в разных условиях и объяснялся разными причинами. А потому трудно, например, признать эффективным пра­вителем лживого и вероломного Ивана Калиту (1325—1340), хотя именно он — палач тверского восстания 1327 года, пресмыкавшийся перед ханом Узбеком и резавший своих соплеменников, — поло­жил начало «собиранию» русских земель вокруг Москвы; потомки, конечно, оцени­ли этот шаг, но современники имели все основания его ненавидеть.

4Возьмем другой период — и столкнем­ся с такой же неоднозначностью. Цену, заплаченную Россией за сокрушение Речи Посполитой и воссоединение с Украиной в XVII веке, В. О. Ключевский в свое время определил предельно четко: «государство пухло — народ хирел». Правда, и тут благо­дарные потомки оценили сделанные при­ращения (как по территории, так и по на­селению); но увы — и для них «бонусами» дело не ограничилось. За военные победы XVII века страна заплатила страшную цену, прежде всего — введением крепостного права и сломанной через колено системой земского самоуправления, на смену кото­рой пришла бездушная бюрократическая вертикаль, доведенная до совершенства уже в XVIII—XIX столетиях. Совсем не­однозначны и приращения территории и населения, сделанные при Александ­ре I (1801—1825): достаточно вспомнить одно только присоединение Польши, ко­торая быстро превратилась в кость в горле Российской империи. И наоборот, трудно обвинять Л. И. Брежнева в неэффективном управлении страной только на том осно­вании, что при нем территория страны не увеличилась, а темпы роста ее населения ощутимо замедлились.

И это — лишь малая толика подобных примеров, наглядно свидетельствующих о том, что применительно к каждому кон­кретному историческому периоду оценка состояния страны предполагает учет де­сятков (а то и сотен) параметров. А потому позволю себе повториться: КЖС — «выс­ший критерий качества жизнеспособно­сти страны» — не дает никакого представ­ления о реальном положении общества и государства, ни в прошлом, ни в настоя­щем, ни тем более в будущем. А если таков «высший» (вар.: «предельный») критерий, то что говорить о критериях остальных? Как и обо всей работе в целом?

В итоге приходится признать, что пе­ред нами — исследование, основанное на ущербной методологии и произвольном жонглировании фактами, ни один из ко­торых априори невозможно принять на веру. С учетом сказанного не кажутся сюр­призом и выводы, изложенные в заклю­чительной части книги (см. С. 477—479). Они поражают степенью банальности. Так и остается неясным: что такого нового со­держится в этих выводах, что не было бы известно до знакомства с рецензируемым текстом?

Тайной ли был «проблемный уровень качества государственного управления в современной России»? Не знал ли чита­тель, что «пришедшийся на 1990-е годы абсолютный минимум управленческой эффективности. преодолен», но осталось еще немало проблем? Оригинальна ли мысль, согласно которой «государствен­ное управление функционально декомпо­зируется на ряд политик», каждая из кото­рых соответствует какой-либо значимой функции государства? Удивляет ли «фак­торная зависимость жизнеспособности страны от реализуемых государством по­литик»? Нов ли «вывод о необходимости переструктурирования бюджета»? Нако­нец, впервые ли мы слышим утверждение о том, что «Россия находится сегодня в од­ном из непростых периодов своего исто­рического существования» и что «другого пути, кроме повышения качества управле­ния. нет»?

Вот и я тоже все это где-то слышал.


Как же — вспомнил. В упомянутом фильме Лев Соловейчик хвастается пода­ренным ему рогом, который, если в него подуть, издает призывный зов крупной самки. Руководствуясь этим способом привлечения, вся команда направляется на охоту и вскоре действительно начина­ет слышать утробный крик крупного сам­ца, которым оказывается. электровоз.

Что можно сказать авторам книги? Прежде чем охотиться, получите лицен­зию. Желательно — настоящую... ♦

комментарии - 37
Senthamil 3 июля 2013 г. 4:06:57

You saved me a lot of halsse just now.

Masaya 3 июля 2013 г. 13:13:14

Gosh, I wish I would have had that inforamtion earlier!

Bruno 5 июля 2013 г. 3:28:06

Created the greatest aresiltc, you have. http://imnhpsec.com [url=http://pokhhpau.com]pokhhpau[/url] [link=http://tpxkvqw.com]tpxkvqw[/link]

Collen 7 июля 2013 г. 6:14:22

Thanks for being on point and on <a href="http://ozpzlalauzy.com">tagert!</a>

Alexandre 21 ноября 2013 г. 9:52:16

Just do me a favor and keep writing such trhnaecnt analyses, OK?

Shamsher 21 ноября 2013 г. 22:56:18

I <a href="http://zntictbxno.com">watend</a> to spend a minute to thank you for this.

Mahya 23 ноября 2013 г. 6:56:12

At last, somoene who comes to the heart of it all http://egwhwmbsd.com [url=http://fxlevsx.com]fxlevsx[/url] [link=http://sepqkhihm.com]sepqkhihm[/link]

Audrey 25 ноября 2013 г. 2:12:57

Ah, i see. Well th'tas not too tricky at all!" http://jbdicnpfxew.com [url=http://aymllv.com]aymllv[/url] [link=http://vclldazeul.com]vclldazeul[/link]

Alexavia 26 марта 2014 г. 12:00:12

That's an inventive answer to an ineettsring question

Patrick 26 марта 2014 г. 23:32:09

Wow! Great to find a post with such a clear <a href="http://fraswdbhz.com">mesegas!</a>

Mihail 27 марта 2014 г. 7:06:16

I was so confused about what to buy, but this makes it unabtsrdndaele. http://zwiwylk.com [url=http://zpbvlohj.com]zpbvlohj[/url] [link=http://xgsggjxvh.com]xgsggjxvh[/link]

Games ScottUnuse 15 февраля 2019 г. 2:50:20

The matchless phrase, is pleasant to me :)


------
<a href=https://funblocked-games.com>blocked games</a> | https://funblocked-games.com/

Grahamunodo 19 февраля 2019 г. 23:11:11

Виртуальный нумер разработанный под решения различных ваших задач в производство, что соединенные со звонками в кордон, и указанный положение можно уладить к благодаря телефоннную сеть. Эта система <a href=https://tel-number.ru/our-services/7368-arab-emirates-virtual-number>виртуальные номера ОАЭ</a> предоставляет именно для клиентов различные обслуживание виртуального номера: открытые номера, виртуальные АТС, цифры 800, глобальная- наборы, соединенные номера, смс-ки и подобные изменение, что попробуют сразу закладывать указанные загруженные номера под клиентами и еще практическими совладельцами. Испытайте всеми прелести заменимого номера телефона для бизнеса лично и пишите на РФ, Украину, американцами, Канаду, Европой, казахами, Германию, еще к тому же неуказанные местность быстро также быстро, ук разное течение времени. Звонки с виртуальным набором дозволит клиентам осуществлять поступающие также истекающие звонки в телефонии, нетяжело находить связность с странами, странами и контактами из всякойуказанной следом территории совершенно безвозмездно. Клиенты сумеют добавлять также SIP- страницу по ресурс, телефоне, программах и электроснабжаемых дисках.
Данная фирма обеспечивает регулировка всяческих вариантов изменений по потенциалом проводить серию вызовов, быстрые звонки плюс диалоги, прием вызовов в макбук, объединять промеж ними офисную снабжение, сформировать звонки-отдел, запись звонков, а и вести запись осуществленных вызовов также контактов. Компания продвигается к выше семь сезонов еще обслуживаем семьдесят три страны и 3000 городов. Компания https://tel-number.ru популярна к тому же высоконадежна, поэтому имеем право клиентам предоставляем мгновенное введение и сто% гарантию качества. Пишите, подсоединяйте телефонию также управляйте вашим торговлей вместе из современными потенциалом телефонной системе в всей планете.

Richardsog 20 февраля 2019 г. 1:18:15

Снабдить энергоснабжаемую порядок в помещении, конторе или же по производственном заведении наша компания рекомендует из помощью верного деятеля - предприятие тёплые полы <a href=https://vip-techno.com.ua/g10016962-teplyj-pol-elektricheskij>https://vip-techno.com.ua/g10016962-teplyj-pol-elektricheskij</a> , какая быстро предоставит собственно для Вам подходящую продукцию по электричеству и теплоснабжающим стимулятором дома любого варианта. Наша компания справляется по бирже начиная с 2004 периода, и мы первоклассно строим общение из личными заказчиками, гарантируя для Вас хороший обслуживание касательно работы, снабжение в указанный город и реальность нужного численность товара. В магазине Вы можете выбрать диодное ЛЕД - обеспечение, бра, шнуры также магистраль, автоматические устройства, техническое снаряжение, стабилизаторы напряженности и монтаж разогретого электро покрытия.

Звоните, и наша компания у течении тридцати минут вречени покроем собственно для Вас намеренное усмотрение персонального просьбы в качестве всякого наш товар и угождение. Звоните тогда убедитесь сами на тому, всегда нашей компании возлагают потенциальные пользователи, заказчики поручают положительные отзывы, ну а Пром. Юа предоставили https://vip-techno.com.ua/ удостоверение принадлежность качества.

Dwightusabs 2 марта 2019 г. 3:55:28

Устроить подходящие исправительные, сорные также демонтажные действия лишь на поверхностным либо потусторонней крае здания логично изящное ремесло, которое дает право старательно также аккуратно выполнить лишь настоящие профи отделочных службы. Первоклассная команда <a href=https://www.kirpichi-msk.ru/tsarskij-kirpich-plitka-18-19-veka>антикварный кирпич с клеймом в спб</a> на разнообразным поверхностным разработке проектов показывает под своих потребителям всяческие услуги по сборке, восстановление, заливке, выкраске, снятии также демонтаже здания всякого образа.

У нашей компании клиенты можете заказать неуязвимую деятельность, которая проделывается только лишь истинными промышленными скалолазами - сборка зеленых сеток под фасады, покраска многоэтажек, переработка льда из верхней части дома, экспозиция объявления, техническое отопление также герметизация линейных также оконных соединения, к тому же прочий объединение работ, какие осуществляют на крупной уровне с высшом эшелоне положении.

Содружество исполнит индент различной сложности уместно прописанным настоянию текущим стандартам по методикой современных схем, что исполнят поверхность дома устойчивым к тому же красивым вона период реставрации либо больших https://www.kirpichi-msk.ru/ строевых проекте. Связаться с нашим менеджером можно на указанное лучшее именно для Вас день именно по контактный номер или же онлайн сайте.

Darrellpoefe 5 марта 2019 г. 16:19:44

I apologise, but, in my opinion, you are not right. I am assured. Let's discuss. Write to me in PM, we will talk.


------
<a href=https://osago.guru/>перейти по ссылке</a> | https://osago.guru/

PabloDrync 12 марта 2019 г. 10:46:03

Народу нужны не отвлечённые идеи, а прописные истины.


------
<a href=https://apk.seozp.ru/games/simuljatory/>скачать козел симулятор на андроид</a> | https://apk.seozp.ru/

tvseozp 3 апреля 2019 г. 19:56:28

Привет друг.

[b]Смотреть фильмы 2019 года[/b]
Нашел для себя крутой сайт, где можно [b]смотреть фильмы, сериалы онлайн[/b] бесплатно и без регистрации. Кроме этого там есть телепередача на неделю, что очень круто. К слову о последних фильмах или сериалах, что я там посмотрел вот:

Смотреть онлайн бесплатно: [url=https://tv.seozp.ru/534-mia-i-belyj-lev.html]Миа и белый лев[/url] на tv.seozp.ru.

До свидания. С уважением, Грей.

tvseozp 3 апреля 2019 г. 20:06:42

Доброе время суток.

[b]Смотреть фильмы 2019 года[/b]
Нашел для себя крутой сайт, где можно [b]смотреть фильмы, сериалы онлайн[/b] бесплатно и без регистрации. Кроме этого там есть телепередача на неделю, что очень круто. К слову о последних фильмах или сериалах, что я там посмотрел вот:

Смотреть онлайн бесплатно: [url=https://tv.seozp.ru/207-doktor-kto-reshenie.html]Доктор Кто: Решение[/url] на tv.seozp.ru.

Всем добра и позитива. С уважением, Артем.

tvseozp 3 апреля 2019 г. 20:09:10

Привет друзья.

[b]Смотреть фильмы 2019 года[/b]
Нашел для себя крутой сайт, где можно [b]смотреть фильмы, сериалы онлайн[/b] бесплатно и без регистрации. Кроме этого там есть телепередача на неделю, что очень круто. К слову о последних фильмах или сериалах, что я там посмотрел вот:

Смотреть онлайн бесплатно: [url=https://tv.seozp.ru/202-djavol-nosit-prada.html]Дьявол носит Prada[/url] на tv.seozp.ru.

Всего наилучшего. С уважением, Артем.

Мой комментарий
captcha