Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    6   10336  | Официальные извинения    818   61558  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    220   56401 

Теоретическое наследие В. И. Ленина как составляющая российской политической мысли (социально-политический обзор)

Актуальность темы обуславливается общественной потребностью знать отечественную политическую историю, место и роль в ней политических мыслителей, лидеров и элит, внесших вклад в исследование и развитие социально-экономической и политической теории, а также реализацию ее на практике. Одним из таких мыслителей является Владимир Ильич Ленин.

Всплеск интереса к теоретическому наследию и политической деятельности Ленина наблюдался в современной России в 2016–2017 гг. и был связан прежде всего со 100-летием Октябрьской революции. Научные конференции, приуроченные к этому событию, посетило свыше 150 ученых из 120 стран мира (Европа, Латинская Америка, КНР, страны Африки). Но даже в этот период, на наш взгляд, личность В.И. Ленина рассматривалась в сугубо партийно-идеологическом духе, с полярными оценками.

Как показывает многолетняя работа в вузах, марксистско-ленинское наследие, особенно после 1991 года, фактически выпадает из процесса обучения, в том числе на философских и политологических специальностях.

Целью статьи является обзор произведений и анализ социально-политических взглядов В.И. Ленина.

Новизна статьи заключается в попытке ее авторов систематизировать социально-политические взгляды В.И. Ленина, показать их эволюцию, роль в развитии марксистского учения, осуществлении революции и преобразовании российского общества.

В. Ленин вступил в революционное движение как продолжатель учения К. Маркса и Ф. Энгельса. В его деятельности теория и практика слились воедино. «Именно это единство теории и практики сделало Ленина личностью сложной и исключительно великой», – писал известный английский советолог, автор 14-томной работы «История Советской России» Эдвард Карр [4, с. 39].

Более или менее системное усвоение теоретического наследия В. И. Ленина – довольно сложная задача. Это связано с тем, что в подавляющем числе обществоведческой литературы, опубликованной до 1991 года, отмечались лишь положительные стороны большевистской партии и ее лидеров. Конечно, это не относится к ряду ее политических противников: Н. Бердяеву, И. Ильину, П. Сорокину, Ф. Степуну, Н. Устрялову и их единомышленникам, – которые весьма критично подошли к рассмотрению теоретической и практической деятельности В.И. Ленина.

После 1991 года интерес исследователей к личности В.И. Ленина минимален. Среди авторов выделяются ученые, стремящиеся взвешенно проанализировать теоретические работы В.И. Ленина и его политику – Г. Авцинова, А. Бутенко, В. Водолазов, И. Клямкин, В. Коваленко, Н. Стариков и др.. Одновременно, опубликованы работы, в которых личность В.И. Ленина рассматривается крайне негативно – Д. Волкогонов, А. Ципко и др.

Изучение наследия В. Ленина – довольно сложная задача и в том плане, что требует огромного труда, большого количества времени, позитивной мотивации, направленных на изучение и осмысление первоисточников. Ведь полное собрание сочинений В. Ленина состоит из 50 томов и включает свыше 3000 документов. Добавим к этому 40 томов «Ленинских сборников», содержащих подготовительные материалы к произведениям, текстам речей и выступлений. В 2000 году издательством РОССПЭН выпущен 607-страничный том «В. И. Ленин. Неизвестные документы (1891–1922)». В эту книгу включено 422 документа, из них 382 ранее не публиковались, остальные опубликованы либо за рубежом на языке оригинала, либо в России в периодике и монографических исследованиях [38, с. 28–30]. Выяснение любого аспекта нашей темы требует многодневной кропотливой аналитической работы. Попытка найти ответ на интересующий вопрос в какой-либо одной работе к успеху не приведет, мы получим в лучшем случае какой-то фрагмент предмета поиска, возможно, второстепенный.

Рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, работы В. И. Ленина и философско-политические положения, содержащиеся в них.

 

2

Перед русскими марксистами в конце XIX века встала задача глубокого изучения экономики России. Это было необходимо для ведения борьбы с народничеством и определения перспектив развития рабочего класса, задач российской социал-демократии. Научное исследование данной проблемы было осуществлено В.И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России» (1896–1899). В книге упоминается и цитируется свыше 500 различных литературных работ по экономике России: книг, сборников, исследований, обзоров, статей. Впервые дан марксистский анализ стадий и форм эволюции капитализма в промышленности пореформенной России.

В.И. Ленин показал, что, несмотря на развитие капитализма, Россия оставалась страной по преимуществу аграрной, отсталой в технико-экономическом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими странами. Отмечая прогрессивный характер капитализма в сравнении с феодализмом, помещичьим строем и мелким производством, В.И. Ленин дал характеристику противоречий капиталистического строя [27].

В 1895 году он с группой единомышленников создал в Петербурге «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В конце XIX века (1898 г.) была создана Российская социал-демократическая партия (РСДРП). В 1900 году вышел первый номер общерусской политической газеты «Искра», вокруг которой объединились русские марксисты.

В работе «Что делать. Наболевшие вопросы нашего движения» (1902) В. Ленин обосновал необходимость внесения социалистического сознания в рабочее движение, роль партии в революционной борьбе, разработал план такой партии. Основное значение придавалось необходимости создания небольшой, объединенной на основе общих взглядов партии, имевшей твердое центральное руководство. Она должна была действовать в интересах рабочего класса как передовой отряд революции [35].

В работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (1905) В.И. Ленин ориентировал партию на свержение царизма, установление демократической республики, развивал идеи о движущих силах революции, перерастании буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, критиковал «соглашательскую» тактику меньшевиков [6].

Накануне Первой мировой войны В.И. Ленин разрабатывал программу по национальному вопросу. В работах «Критические заметки по национальному вопросу» (1913), «О праве наций на самоопределение» (1914) национально-освободительное движение рассматривалось как резерв освободительного движения рабочего класса, определялись пути решения национальных проблем, национально-государственного строительства. Обосновались положения о полном равноправии наций; о недопущении привилегий ни одной нации, ни одному языку; о праве наций на самоопределение; о единстве рабочих всех наций [13], [21].

В работе «О национальной гордости великороссов» (1914) В.И. Ленин подчеркивает огромное экономическое значение отмены национального угнетения. Он писал «…мы великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий» [19, с. 108].

С началом Первой мировой войны (июль 1914 года) В.И. Ленин пишет работы, в которых рассматривает отношение партии к войне – «Задачи революционной социал-демократии в Европейской войне» (1914), «Социализм и война» (1915), «Конференция заграничных секций РСДРП» (1915) и др..  В работе «Социализм и война» он приводит слова одного из глубоких исследователей войны К. Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными (именно «насильственными) средствами» и указывает, это положение является «теоретической основой взглядов на значение каждой данной войны» [31, с. 316].

В первой четверти XX века В.И. Ленин на основе изучения капитализма (работы «Крах II Интернационала» (1915), «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915) и др.) сделал вывод об усилении неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма и показал, что различные страны придут к социализму не одновременно, что победа социалистической революции невозможна сразу во всех или большинстве капиталистических стран. «Она победит, первоначально, в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране» [18, с. 354]. Это было новым вкладом в теорию революции. Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из возможности одновременной победы пролетариата в нескольких странах с высоким уровнем развития капитализма (Англия, США, Франция, Голландия). Этот вывод являлся правильным для своего времени, т. е. для эпохи домонополистического развития капитализма.

В это же время В.И. Ленин создал учение о революционной ситуации. В  работе «Крах II Интернационала» он указывает следующие ее признаки: «1) невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, кризис «верхов», когда они не могут, а «низы» не хотят жить по-старому; 2) обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов; 3) значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс» [11, с. 218]. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция – по общему правилу – невозможна. Необходим также субъективный фактор – «способность революционного класса на решительные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, «не упадет», если его не «уронят»» [11, с. 219].

 

2

В целом ряде работ В.И. Ленин развил марксистские теоретические положения о диктатуре пролетариата и государстве. К таким работам, прежде всего, относятся работы «Государство и революция» (1917) [5], «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) [34], «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918) [26], «О «демократии» и диктатуре» (1918 ) [16], «О государстве» (1919) [15], «I конгресс Коммунистического Интернационала 2–6 марта 1919 г.» [36] и др.

Уже в годы первой русской революции В.И. Ленин увидел новые органы революционной власти в Советах рабочих и крестьянских депутатов. В апреле 1917 года (в апрельских тезисах) он выдвигает лозунг «Вся власть Советам». Открытие В. Лениным Республики Советов как формы социалистической государственности явилось дальнейшим развитием марксистского учения о диктатуре пролетариата. Это открытие имело программное значение и сыграло положительную роль в подготовке и осуществлении революции в России.

В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» В.И. Ленин писал: «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя» [34, с. 305]. В этой работе он далее отмечал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством» [34, с. 315]. В.И. Ленин рекомендовал начать обучение государственному управлению трудящихся.

В труде «Государство и революция» он впервые полно изложил марксистское учение о государстве, проанализировал связь государства с классовым характером общества, обосновал ряд положений о социалистической революции и диктатуре пролетариата.

Диктатура пролетариата, отмечал В.И. Ленин, является новым типом государства. «Диктатура пролетариата тем сходна с диктатурой других классов, что она вызвана необходимостью, как и всякая диктатура, подавить насильственно сопротивление класса, теряющего политическое господство. Коренное отличие диктатуры пролетариата от диктатуры других классов …в том, что диктатура помещиков, капиталистов была насильственным подавлением сопротивления громадного большинства населения, именно трудящихся. Напротив, диктатура пролетариата есть насильственное подавление сопротивления эксплуататоров. т.е. ничтожного меньшинства населения, помещиков и капиталистов [36, с. 499].

Основой диктатуры, ее высшим принципом, является союз рабочего класса с крестьянством, со всеми трудящимися, при руководящей роли в этом союзе рабочего класса. Объективной основой союза служит общность коренных политических и экономических интересов этих социальных групп. В. Ленин называл диктатуру пролетариата «организацией авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей» [5, с. 88–89]. Диктатура пролетариата, неоднократно указывал В.И. Ленин, не исчерпывается насилием. Ее сущность не в одном насилии и не столько в насилии против стремящихся к реставрации капитализма. Главное в диктатуре рабочего класса – в ее созидательных задачах и функциях, в строительстве и защите социалистического общества.

Работа «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) [7] посвящена разработке стратегии и тактики политической партии в новой исторической обстановке, возникшей после революции. В.И. Ленин обосновывает необходимость работы партии в массах (в профсоюзах, кооперативах, женских, молодежных, культурно-просветительских организациях). Центральная идея работы – роль партии в условиях строительства нового общества. В. И. Ленин писал, что «без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него» [7, с. 27], создание социалистического строя невозможно. В работе получило развитие марксистское положение о компромиссах в политической деятельности.  Показано, что нужно различать компромиссы в интересах государства, партии и предательские компромиссы [7, с. 50–62].

Политическая тактика победивших в Октябрьской революции сил определялась необходимостью закрепить политическую власть большевистской партии в условиях острой политической борьбы и начавшейся в 1918 году гражданской войны. Эта тактика включала в себя не только легитимные средства. Анализ ряда ленинских работ послеоктябрьского периода показывает, что В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что диктатура революционного народа является властью, не ограниченной ничем - никакими правилами, никакими законами [10, с. 383].

 

3

Важной частью ленинского наследия являются положения о качествах политика. Обращаясь к этой проблеме, В.И. Ленин отмечал, что качества вызываются спецификой исторического момента, переживаемого страной, конкретными задачами, которые необходимо решить. В связи с этим он справедливо писал, что можно быть сильнейшим революционером и агитатором и совершенно непригодным администратором, требовал пересмотра после революции традиционного «имиджа» революционера. Из разрушителя, ниспровергателя он должен был трансформироваться в созидателя, организатора социалистического строительства.

Критерии подбора кадров для политического руководства В.И. Ленин определял так: на первое место ставил добросовестность в работе, на второе – политические позиции, на третье – знание дела, на четвертое – административные способности [33, с. 97]. Если рассматривать указанную очередность критериев с точки зрения теории управления, то на первое место нужно поставить административные способности. Но в данном случае речь идет о качествах, необходимых субъектам политического управления, где ценятся прежде всего политическая надежность работника и его нравственный облик.

В.И. Ленин также отмечал, что в подборе и подготовке лидеров нужна гласность, которая позволит массе узнать влиятельных работников, нужно вырабатывать опыт, чтобы правильно распределить роли, «чтобы одному дать сентиментальную скрипку, другому свирепый контрабас, третьему вручить дирижерскую палочку» [24, с. 96].

Изучение ленинских работ показывает, что в них рассматривалась и такая актуальная проблема, как влияние экономических и социокультурных предпосылок на осуществление революции и строительство социализма.

В.И. Ленин понимал, что отсутствие в России достаточных экономических предпосылок революции будет затруднять осуществление социалистических преобразований. Выступая на седьмом экстренном съезде РКП(б) в марте 1918 года, он говорил: «Чем более отсталой является страна, которой пришлось, в силу зигзагов истории, начать социалистическую революцию, тем труднее для нее переход от старых капиталистических отношений к социалистическим. Здесь к задачам разрушения прибавляются новые, неслыханной трудности задачи – организационные» [30, с. 5–6].

В январе 1923 года в статье «О нашей революции» В.И. Ленин писал: «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя двинуться догонять другие народы» [20, с. 381].

Современный французский политолог Ф. Бенетон полагает, что главным для В.И. Ленина являлся не столько уровень социально-экономического развития, сколько практические условия овладения государством [1, с. 216–217]. Н. А. Бердяев, размышляя об идейно-политической позиции В.И. Ленина накануне Октябрьской революции и после ее совершения, писал: «марксисты-большевики оказались гораздо более в русской традиции, чем марксисты-меньшевики. На почве эволюционного, детерминистического истолкования марксизма нельзя было оправдать пролетарской, социалистической революции в стране индустриально отсталой, крестьянской, со слаборазвитым рабочим классом. При таком понимании марксизма приходилось рассчитывать сначала на буржуазную революцию, на развитие капитализма и потом уже совершать социалистическую революцию. Это было не очень благоприятно для экзальтации революционной воли» [2, с. 121].

На наш взгляд, есть основания указать на следующую совокупность благоприятных условий для революционного переворота, которые сложились в России к лету – осени 1917 года. Это – «во-первых, социально-экономические условия – неудачи на фронтах; развал экономики; разлаженность управления; непомерный государственный долг (около 50 млрд. рублей к 1917 г.); продовольственный кризис, безуспешность хлебной разверстки зимы 1916 г. и последующий голод в тылу и на передовой. Существовали также политические условия, благоприятствующие партии большевиков.

К ним можно отнести: активность и организованность левого крыла российской социал-демократии; распространенность марксистской теории среди интеллигенции и рабочего класса, сочувствие части интеллигенции коммунистической идеологии; сравнительно малая политическая активность буржуазии; слабость и бездарность царского, а затем и Временного правительства; рост оппортунистических настроений офицерства и прапорщиков в русской армии, «брожение» среди солдат как следствие распространения агитационно-пропагандистской литературы левого направления.

Перечисленные условия следует дополнить наличием разработанных В.И. Лениным теории и тактики русской революции, его способностью выбрать оптимальный момент для захвата власти. Н. А. Бердяев писал, что В.И. Ленин «обладал исключительной чуткостью к исторической ситуации. Он почувствовал, что его час настал, настал благодаря войне, перешедшей в разложение старого строя. Нужно было сделать первую в мире пролетарскую революцию в крестьянской стране. И он почувствовал себя свободным от всякого марксистского доктринерства, с которым ему надоедали марксисты-меньшевики. Он провозгласил рабоче-крестьянскую революцию и рабоче-крестьянскую республику» [2, с. 144–145].

Стратегия В.И. Ленина во многом строилась на идее, что социалистическая революция в России должна стать детонатором мировой революции или, по крайней мере, революций в странах Европы. В статье «Кризис назрел» в сентябре 1917 г. он писал: «Сомнения невозможны. Мы стоим в преддверии всемирной пролетарской революции» [12, с. 275]. И в более поздних своих работах В.И. Ленин вновь и вновь утверждал неизбежность мировой социалистической революции. Так, 6 ноября 1920 г. на торжественном заседании, посвященном 3-й годовщине Октябрьской революции, он признавался: «мы …начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию» [28, с. 1]. Но, как известно, прогноз относительно победы революций в ряде западных стран и их поддержки революции в России не оправдался.

В целом ряде работ: «Крах II Интернационала», «Социализм и война», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Военная программа пролетарской революции», - В.И. Ленин развивает военные вопросы.

К ним можно отнести: выяснение сущности войны как социального явления, ее причин и классовой природы; положение о связи военной организации страны с ее экономическим и социальным строем; обоснование необходимости защиты социалистического отечества и создания армии; раскрытие роли морально-политического фактора в войне.

В.И. Ленин писал: «господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией» [37, с. 139]. Подчеркивая роль морального фактора в достижении победы, он говорил: «Во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь» [29, с. 121].

Невольно возникает вопрос, была ли альтернатива Октябрьской революции? Мы исходим из тезиса, что исторический процесс альтернативен, что особенно на относительно коротких временных отрезках могут получить реализацию не только несовпадающие, но даже и противоположные тенденции.

Анализ общественно-политической и экономической ситуации в России после Февральской революции показывает, что ей были свойственны следующие черты:

  1. Страна находилась в состоянии глубокого, всестороннего кризиса, имеющего тенденцию к обострению.
  2. Политическая власть была сосредоточена в руках двух органов – Временного правительства, являющегося законным преемником царского правительства и признанного за рубежом, и Совета рабочих и солдатских депутатов, по своему характеру революционного.
  3. Временное правительство Г. Е. Львова, а затем А. Ф. Керенского не смогло оперативно организовать и проводить буржуазные преобразования.
  4. Действующие в России политические партии (их было 50 летом 1917 г.) не имели отвечающих настроениям масс оптимальных программ преодоления кризиса. Не имели подобной программы и большевики. Но последние смогли, используя гибкость в тактике, интеллектуальный потенциал партии во главе с В.И. Лениным, сформулировать и выразить настроения и требования масс, конкретизировать программные установки.
  5. Реальностью предоктябрьского развития являлось достаточно широкое распространение в России социалистических идей, марксизма. Этот факт отмечается в печатных источниках даже буржуазных партий. Одновременно, шла острая полемика между лидерами большевиков, меньшевиков, эсеров о путях и перспективах развития России.

Таким образом, в сложившихся к осени 1917 г. условиях альтернативных вариантов выхода из возникшего кризиса и дальнейшего развития страны было крайне мало. Не отрицая возможности буржуазно-демократического развития и считая эту возможность исторически естественной и перспективной, мы полагаем, что в этот период у России было немного шансов пойти по пути буржуазного развития. Возникла историческая ситуация, выходом из которой могли стать диктатура буржуазии или диктатура рабочего класса, пролетариата.

 

5

В послеоктябрьском периоде до 1924 года выделяются два исторических отрезка: политика «военного коммунизма» и новая экономическая политика (НЭП).

Политика «военного коммунизма», начавшаяся летом – осенью 1918 г., характеризовалась в области сельского хозяйства продразверсткой, изъятием у крестьян всех излишков, а иногда и не излишков, а части необходимого для крестьянина продовольствия для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих.

Э. Карр, рассматривая эту сторону «военного коммунизма», пишет: «Это были вызванные отчаянием средства для достижения цели. С точки зрения теории социализма критерий необходимости, возможно, казался естественным и правильным: от крестьянина требовалось предоставить все, что превышало его собственные потребности и потребности его семьи. С точки зрения практики это было губительно. Неприкрытая реквизиция у так называемого кулака произвольно установленных излишков вызывала обычно реакцию двух видов: краткосрочную, заключающуюся в сокрытии запасов, и долгосрочную – в отказе засевать больше земли, чем было необходимо для пропитания своей семьи» [4, с. 523].

В ходе продразверстки применялись чрезвычайные меры в отношении крестьянства. В правительственном декрете было указано, что «владельцы хлеба, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на станции и в место сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и подвергаются заключению в тюрьме на срок не ниже 10 лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из его общины» [23, с. 316]. В области промышленности политика «военного коммунизма» выражалась прежде всего в национализации всех крупнейших промышленных предприятий, в попытках государства управлять промышленностью на социалистических началах. В области трудовой политики – в мобилизации рабочих на военные усилия и в направлении их туда, где в них больше всего была нужда.

В результате политики «военного коммунизма» в стране углубился экономический и социально-политический кризис, усилились выступления граждан против большевистской власти, поставивших ее под угрозу.

В марте 1921 г. В.И. Ленин принял решение о смене политики «военного коммунизма» новой экономической политикой. Продовольственная и сырьевая разверстка заменялась хлебным (натуральным) налогом; активизировалась торговля; вводился денежный обмен; проводилась денационализация мелких предприятий; разрешалась аренда госпредприятий кооперативными организациями и физическими лицами; разрешалось развитие концессий; проводился перевод части предприятий на хозрасчет.

В.И. Ленин в статье «О кооперации» [17] писал, что переход к НЭПу означает коренную перемену всей точки зрения на социализм. «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную работу» [17, с. 376]. Главными задачами в этот период являлись переделка аппарата управления и культурная работа с крестьянством. Обе задачи представляли большую сложность, решить их в короткие сроки было невозможно. В статье подчеркивалось, что «культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база» [17, с. 377].

 

6

Последние письма и статьи В. Ленина, включающие восемь работ, занимают 65 страниц. Написаны (продиктованы) В. Лениным с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года. В.И. Ленину тогда было 52 года. Это своеобразное политическое завещание, содержащее предложения по развитию советского общества.

Они включают: «Письмо к съезду» [25] (предложения об увеличении числа членов ЦК за счет рядовых рабочих и характеристики Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, Г. Пятакова, И. Сталина, Л. Троцкого); «О придании законодательных функций Госплану» [22] (предложения об увеличении полномочий Госплана); «К вопросу о национальностях или об «автономизации» [9] (предложения о принципах устройства СССР); «Странички из дневника» [32] (предложения по организации народного образования, роль учителя в развитии культуры); «Как нам реорганизовать Рабкрин» [8] (предложения о слиянии Рабкрина и ЦКК); «Лучше меньше, да лучше» [14] (размышления о громадных трудностях создания нового общества, не состоявшейся мировой революции и совокупности внутренних проблем, о принципах подбора кадров для советских государственных учреждений и переделке управленческого аппарата), «О кооперации» [17] (поддержка и развитие кооперации, создание для неё экономических, финансовых и банковских привилегий, акцентирование внимания на сложность вовлечения населения в кооперативное движение) и «О нашей революции» [20] (размышления о революции, ее значении в качестве мирового перелома, в результате которого перед человечеством открылась историческая альтернатива, был произведен революционный выход из империалистической войны, родилось новое государство).

В.И. Ленин в этот период представлял строительство социализма в отсталой России в виде долговременной программы, осуществляемой эволюционными, а не революционными средствами. Это была ориентация на формирование материально-экономических и социокультурных предпосылок перехода к социализму, что давало возможность разрешить противоречие между социалистическим строительством и экономической отсталостью России.

В.И. Ленин выражал беспокойство в связи с проблемами управления, опасался отрыва партии от народа, обюрокрачивания государственного и партийного аппарата. К сожалению, после его смерти решение сфомулированных им актуальных задач, в особенности формирование механизма демократического государственного управления, разграничение функций государства и партии, фактически прекратилось, а курс на НЭП был искусственно прерван.

Итальянский исследователь Джузеппе Боффа, один из самых авторитетных специалистов по проблемам развития бывших социалистических стран, пишет, что указанные письма и статьи В.И. Ленина, выражающие его последнюю волю в области  политических идей, «поражают своей проницательностью, причем настолько, что позже некоторые исследователи даже сочтут их «самым сильным, что вышло из под его пера» [3, с. 208].

На основании изложенного авторы пришли к следующим выводам:

  1. Изучение и анализ теоретического наследия, практики политической деятельности показывают, что В.И. Ленин – яркая, сложная, многомерная личность, крупный мыслитель, выдающийся руководитель и организатор масс. За 4 года, находясь во главе советского государства, В. И. Ленин, не знавший и не обладающий опытом государственного управления, создал государственную систему, которая пережила своего создателя на 67 лет, что позволяет ему занимать исключительное место в истории России и мира.
  2. Отталкиваясь от исторической практики, которая в отдельные периоды существенно менялась, В.И. Ленин обосновал целый ряд положений социально-политического характера: об империализме как стадии развития капитализма; о социалистической революции, о революционной ситуации, слабом звене в капиталистической системе и возможности победы революции в нем; о политической партии, ее роли в революционном преобразовании общества; о государстве, его структуре, функциях, содержании и предназначении диктатуры пролетариата как формы государства; о путях решения национального вопроса в условиях многонациональной России; о роли политического руководителя в управлении обществом.
  3. В.И. Лениным были развиты принципиальные положения о военной организации государства победившей революции: о сущности войны, ее причинах и типологии; об армии как институте социалистического государства; о сущности, необходимости и путях защиты социалистического отечества; о роли командно-политических кадров, духовного фактора, патриотизма в достижении победы над противником.
  4. В.И. Ленину было чуждо отношение к учению К. Маркса и Ф. Энгельса как догме. Отход от некоторых марксистских положений, их уточнение и формулирование новых, на наш взгляд, не является ревизией марксизма, а есть отражение явлений и процессов, возникших в России в первые два десятилетия двадцатого века.
  5. Исторический период с 1921 по 1924 г., в отличие от 1917–1920 гг., характеризовался существенным изменением взглядов В.И. Ленина на строительство социализма. Им был поставлен вопрос о создании теории обновленного социализма, соответствующей условиям России того времени. Это была ориентация на формирование материально-экономических и социокультурных предпосылок перехода к социализму. К сожалению, тяжелая болезнь В.И. Ленина и его кончина в 1924 году не позволяют проследить эволюцию взглядов. Замена революционного подхода реформаторским не свидетельствует об отказе В.И. Ленина от диктатуры пролетариата. Провозглашалось ослабление насильственной функции власти, сосуществование общественно-политического строя с чертами и социализма, и капитализма, тем не менее не являющегося ни тем, ни другим.
  6. Ряд положений В.И. Ленина не выдержали проверку временем: вывод о неизбежности всемирной революции не оправдался на практике, как и положение о том, что капиталистическая система в эпоху империализма стала оковами для прогресса производительных сил и поэтому изжила себя. Крах капитализма не состоялся и сохранил свой эволюционный потенциал. Поэтому монополистическую стадию нельзя считать стадией умирающего капитализма.

Утопизм В.И. Ленина проявился в понимании им роли пролетарского государства в контексте конкретного исторического периода (1917–1920 гг.). Ему казалось, что переход власти в руки рабочих сам по себе решит все проблемы. В некоторых работах допускаются неудачные определения диктатуры пролетариата - с опорой непосредственно на насилие и не связанной никакими законами. В работах послеоктябрьского периода заметно «обожествление» партии, ее построения и роли в обществе. В рассуждениях В. И. Ленина о соотношении нравственности и революции, политики и морали допускалась недооценка моральных ценностей, установка на насилие играла ведущую роль.

На наш взгляд, ряд указанных выше недостатков связаны с тем, что шел сложный процесс поиска, не опирающегося на уже готовые рецепты, путей формирования новой общественной системы в условиях неслыханной борьбы за власть.

  1. 7.            Теоретическое наследие В.И. Ленина – часть российской политической культуры, содержит немало идей, положений, ценностей, не только впервые сформулированных, но и реализованных на практике. Эти составляющие имеют актуальное значение для формирования исторической памяти российского общества на современном этапе его развития.

 

Список литературы

1. Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. – М.: «Весь Мир», 2002. – 368 с.

2. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Николай Бердяев. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. – 224 с.

3. Боффа Дж. История Советского Союза / Джузеппе Боффа. – В двух томах. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин, Сталин. 1917–1941 гг. / Пер. с итал. И. Б. Левина. – 2-е изд. – М.: Международные отношения. – 1994. – 632 с.

4. Карр Э. История Советской России / Э. Карр. – Кн. 1; Т. 1-2: Большевистская революция 1917–1923. Пер. с англ. / Предисл. Ненароков А. П. – М.: Прогресс, 1990. – 763 с.

5. Ленин В. И. Государство и революция / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е.  – Т. 33. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 1–120.

6. Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 11. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. – С. 1–131.

7. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 41. – М.: Издательство политической литературы, 1981. – С. 1–104.

8. Ленин В. И. Как нам реорганизовать Рабкрин / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 383–388.

9. Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 356–362.

10. Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре пролетариата / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 41. – М.: Издательство политической литературы, 1981. – С. 369–391.

11. Ленин В. И. Крах II Интернационала / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 26. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 209–265.

12. Ленин В. И. Кризис назрел / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 34. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 272‑283.

13. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 24. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. – 113–150.

14. Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 389–406.

15. Ленин В. И. О государстве / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5‑е. – Т. 39. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 64‑84.

16. Ленин В. И. О «демократии» и диктатуре / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 37. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 388–393.

17. Ленин В. И. О кооперации / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е.  – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 369‑377.

18. Ленин В. И. О лозунге соединенных штатов Европы / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 26. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 351–355.

19. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 26. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 106–110.

20. Ленин В. И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 378–382.

21. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 25. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 255–320.

22. Ленин В. И. О придании законодательных функций Госплану / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 349–353.

23. Ленин В. И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 36. – М.: Издательство политической литературы, 1974. – С. 316–317.

24. Ленин В. И. Письмо в редакцию «Искры» / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 8. – М.: Издательство политической литературы, 1967. – С. 93–98.

25. Ленин В. И. Письмо съезду / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 343‑348.

26. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 37. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 235–338.

27. Ленин В. И. Развитие капитализма в России / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5‑е. – Т. 3. – М.: Издательство политической литературы, 1971. – С.1–791.

28. Ленин В. И. Речь на торжественном заседании пленума Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, МК РКП (б) и МГПС, посвященном 3-й годовщине Октябрьской революции, 6 ноября 1920 г. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 42. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 1–6.

29. Ленин В. И. Речь на широкой рабоче-крестьянской конференции в Рогожско-симоновском районе 13 мая 1920 года / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 41. – М.: Издательство политической литературы, 1981. – С. 120–121.

30. Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 36. – М.: Издательство политической литературы, 1974. – С. 1–76.

31. Ленин В. И. Социализм и война / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 26. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 307–350.

32. Ленин В. И. Странички из дневника / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 45. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 363–368.

33. Ленин В. И. Телеграмма Н. М. Книповичу / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 53. – М.: Издательство политической литературы, 1970. – С. 97.

34. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5 е. – Т. 34. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 287–339.

35. Ленин В. И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5‑е. – Т. 6. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. – С. 1–192.

36. Ленин В. И. I конгресс Коммунистического Интернационала 2–6 марта 1919 г. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5‑е. – Т. 37. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 487–511.

 37. Ленин В. И. VIII съезд РКП (б) 18–23 марта 1919 г. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Изд. 5‑е. – Т. 38. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – С. 125–215.

 38. Экшут С. Почему наука боится Ленина? Среди ученых до сих пор не нашлось смельчака, рискнувшего написать новейшую биографию вождя революции / С. Экшут // Родина. – 2016. – №11. – С. 28–30.

комментарии - 2
Алексей 7 декабря 2022 г. 22:08:54

Коллеги, какой политический вклад внёс В.И. Ленин, если по всем показателям он разрушил демократию в Российской республике?

Николай 21 января 2023 г. 18:17:42

Алексей!
Отвечаю на Ваш вопрос.
Феодально-буржуазную демократию.
Есть рабовладельческая, феодальная, буржуазная демократии, есть демократия диктатуры пролетариата. Последняя является самой полной. При социализме демократия отмирает. Демократия тождественна государству.
Что произошло после ухода Ленина от дел и жизни? – В 1923-1930 годы произошел откат от демократических завоеваний диктатуры пролетариата к буржуазной демократии.
Следующий период в смене форм демократии в нашей стране: с 1930 по настоящее время. Этот период олицетворяет собой феодальную демократию. И.В. Сталин построил в нашей стране феодальное государство в тоталитарной политической форме, разукрасив её социалистической фразеологией. Данная форма демократии торжествует у нас и сегодня. Были, конечно, попытки (хрущевская «оттепель», горбачевская перестройка) перестроить феодализм в социализм – не получилось. Да и не могло получиться, ведь между феодализмом и социализмом располагается исторически целый общественно-экономический уклад – капитализм, который перешагнуть одним махом невозможно.
Что такое социализм? Это прежде всего есть основной экономический закон и основное противоречие социализма. Данная проблема в советской политэкономии и в современной отечественной российской не разработана совершенно. Сталин пытался формулировать основной экономический закон социализма в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: «… обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Получилось у него это как-то нескладно и коряво. В работах Ленина и основной экономический закон и основное противоречие прописаны.
Николай
21.01.2023

Мой комментарий
captcha